Zapp.it ausprobieren

Heute hat mich ein Kollege auf TwitTV aufmerksam gemacht. Dort werden Videos zu den Trending Topics von Twitter gezeigt. Das ist schön und gut – nur hat die Erklärmaschine ein ebensolches Infotainment-Tool schon seit langem: Zapp.it.

Mit Zapp.it kannst du dir zufällige Erklärungen anzeigen lassen, bei denen ein Link zu einer URL mit weiterführenden Informationen hinterlegt wurde. Beim Zappen durch eure Erklärungen habe ich so schon einige informative, aber auch skurrile Webseiten, Videos und Blogs ausfindig gemacht. Zapp selbst…

Webdesign zum Wegschauen

Zugegeben: Das Webdesign von Zapp.it ist – gelinde gesagt – bescheiden. Aber woher nehmen und nicht stehlen? Ein schickes Webdesign wie bei TwitTV kostet Geld, welches wir nicht haben. Oder kennst du einen Webdesigner, der so was für lau aufpoliert? Im Gegenzug verlinken wir gerne dessen Homepage und berichten darüber auf unseren diversen Social Media Kanälen.

Fundgrube für Wissensschätze

Wichtiger als das Webdesign ist uns, das Potential einer Idee darzustellen. Ist doch toll, welche Mashups man mit ein bisschen Wissen in 140 Zeichen und einer offenen Api so alles realisieren kann. In diesem Sinne bietet Zapp.it bestes Infotainment. Währen bei TwitTV nur Videos gezeigt werden, weißt du bei Zapp.it nie, was dich erwartet. Ein Wikipedia-Artikel oder ein Blog-Beitrag? Ein Youtube-Video oder ein Podcast?
Na gut, ein bisschen einschränken muss ich das schon. Im Augenblick dominieren noch die Links zu Wikipedia. Das zeigt aber nur, dass viele Twick.it-Nutzer Wikipedia als beste Informationsquelle zu einem bestimmten Thema anerkennen.

Zukunftsmusik: Filterung nach Themen

Wenn Twick.it erst mal Abermillionen von Erklärungen gesammelt hat, könnte Zapp.it natürlich auch verfeinert werden. Stell dir eine Beatles-Party oder eine Trecky-Convention vor. Irgendwo steht ein Beamer, der die bestbewerteten Zapps ausstrahlt. Aber nur auf das Motto der Party begrenzt. Viele Communities sind ja geradezu besessen auf neue Details aus dem Leben Ihrer Helden. Ich denke, die würden mit einem themenrelevanten Info-Tool ihren Spaß haben. Was meinst du?

Zapp.it macht schlau: Probier es aus!

Die  Crowdsourcing-Kritiker sind sich einig. Wenn das Fußvolk ran darf, kann nur eins dabei rauskommen: dilettantischer Halbwahrheits-Irrtum. Dessen Folgen werden je nach Radikalitätsgrad irgendwo von „irgendwie doof“ über tödlich bis hin zur Apokalypse angesiedelt.

Die Argumentation ist –zumindest auf den ersten Blick- einleuchtend: Wenn jeder mitmachen darf, dann sind auch diejenigen an Bord, die keine Ahnung von einem Thema haben. Schlimmer noch sind jene, die dabei denken, sie hätten es. Folglich wird auch Irrtümer bei Twick.it und anderen Portalen eingetragen. Hilfesuchende lesen das und rennen unweigerlich in die Naivitätsfalle.

Die Argumentation wurde sogar schon dadurch untermauert, dass eigenhändig Unfug in die Erklärmaschine eingetragen wurde: Seht mal, da steht Müll. Habe ich ja schließlich selbst reingeschrieben. Ergo ist Twick.it doof. Eine Argumentationskette, die ihres Gleichen sucht.

So ist das also in diesem Internet.

Die Lösung?

Dabei ist die Lösung doch so einfach. Ausgewiesene Experten müssen ran. Nur wer eine Qualifikation nachweist, darf sein Wissen teilen. Bist du Industrie-Meister? Arzt? Professor oder Nobelpreisträger? Nein? Schade, dann teilst du das Schicksal eines Hundes vor der Supermarkt-Ladentür: Wir müssen draußen bleiben.

Diese Kritik ist gut! Hinterfragt sie doch die im Internet vorzufindende Gutgläubigkeit. Bei einem „das habe ich im Internet gelesen“ kommt es schon einmal zu kritischem Stirnrunzeln. Das obligatorischen „steht so bei Wikipedia“ zieht da schon besser. Aber Vorsicht! Ermahnen uns die Crowdsourcing-Gegner doch, dass dort ungeprüftes Laien-Wissen anzutreffen ist. Und Recht haben sie! Immerhin sind 48% der Statistiken im Internet erstunken und erlogen. So wie diese hier.

Ist also ein Weisheit-der-vielen-Ansatz von Natur aus schlecht? Nein! Wer genauer hinschaut, der erkennt, dass des Pudels Kern gar nicht in modernen Web 2.0-Projekten liegt, sondern dass es sich um eine Herausforderung handelt, die so alt ist wie die Menschheit selbst. Wenn ich andere um Rat frage, bekomme ich eine Antwort. Und zwar eine, die ich bewerten muss. Dabei spielt es keine Rolle, ob ich die Antwort bei Twick.it bekomme, ob sie mir mein Kumpel in der Kneipe beim dritten Bier gibt oder ob sie der eine Neandertaler dem anderen Neandertaler ins Ohr grunzt.

Seit Millionen von Jahren lautet die Lösung ebenso einfach wie effektiv: Hirn an!

Das Internet mit all den Mitmachprojekten bietet hier lediglich ein anderes Medium. Aber auch hier darf mitdenken und bewerten nicht vergessen werden. Durch den Bewertungsmechanismus möchten wir bei Twick.it den Nutzern ein Instrument hierfür an die Hand geben. Zwar ist eine Erklärung, die überwiegend positiv bewertet wurde noch lange nicht gottgegeben richtig, aber immerhin bekomme ich die Bürgschaft der Community, die der Aussage zustimmt.

Und Hand aufs Herz; welchem Experten vertraut ihr blind? Lehrern? Anwälten? Oder glaubt hier noch jemand an Halbgötter in Weiß?

Wer hat Angst vorm kleinen Mann?

Ich kann verstehen, dass es dem ein oder anderen unangenehm erscheinen mag, dass sich die breite Maße aufmacht, Expertenwissen zu stürzen. Reden Juristen vielleicht deshalb in ihrer eigenen Sprache? Verwenden Ärzte am Ende nur lateinische Fachvokabeln, um sich absichtlich Schutzmauern um ihre Kompetenz zu bauen?

Wer sich für diese Fragen interessiert, dem kann ich zwei Seiten wärmstens empfehlen. In seinem Artikel „Halbwissen auf breiter Front“  rechnet Stefan Münz mit Herrschaftswissen ab und traut sich gleichzeitig, eine Lanze für Halbwissen zu brechen. Weiterhin finde ich die Fragen, die Gunter Dueck auf der re:publica 2011 stellte, sehr treffend: „Wissen Sie in ihrem Beruf mehr als ein frisch Gesurfter?“, „Weiß ein Arzt mehr über eine Krankheit als der Patient, der an ihr leidet und zwei Stunden gegoogelt hat?“. Das Video des Vortrags gibt es unter http://www.youtube.com/watch?v=MS9554ZoGu8&s=20m.

So, was denn nun?

Sind Mitmach-Projekte universell allwissende Wundermaschinen oder eine Müllhalde voller Wissens-Unfug?

Weder noch! Unumstritten stecken sie voller Wissen. Gutem Wissen. Richtigem Wissen. Aber auch voller Gefahren, einem Schwindel aufzusitzen.

Zum Glück wurden wir mit einem Gehirn ausgerüstet. Und so gilt es, eben jenes einzuschalten – auch im Internet.

Hier also noch einmal zum Ausdrucken, ausschneiden und an den Bildschirm zu kleben:

So, und nun viel Spaß mit Twick.it!

Die Idee: Jeder Webseiten-Betreiber stellt für jede Seite eine Version zur Verfügung, die in der Vorschau-Ansicht angezeigt wird. Als Standard könnte eine Größe von 200×300 Pixel festgelegt werden. In diesen Maßen kann sich der Webmaster mit bekannten Webmitteln (HTML, CSS, JavaScript, Flash, …) austoben. YouTube könnte das Video abspielen, Amazon das Produktbild, den Preis und den Kaufen-Button zur Verfügung stellen. Jede Seite hat hier andere Ansprüche und ist frei in der Gestaltung. Die Vorschau-Version ähnelt sozusagen der mobilen Webseite, die ebenfalls abgespeckt daher kommt.

Damit die Vorschau-Version gefunden wird, wird diese im <head>-Bereich der Seite angegeben:

<link rel="guckly" type="text/html" href="preview.php"/>

Alternativ kann auch ein HTTP-Header "X-Guckly" gesendet werden:

HTTP/1.1 200 OK
Date: Sun, 08 Sep 2002 15:05:37 GMT
Server: Apache/1.3.26 (Unix)
Last-Modified: Thu, 28 Dec 2000 03:18:26 GMT
ETag: "65044-15b9c-3a4ab102"
Accept-Ranges: bytes
Content-Length: 88988
Connection: close
Content-Type: image/png
X-Guckly: http://example.com/preview.php

Der Rest passiert im Browser. Dieser prüft bei einem Link, ob die Zielseite eine Guckly-Version definiert hat. Ist dies der Fall, zeigt er beim Mouseover das Fenster mit der Vorschau. So erfährt man bereits ohne den Klick, was den Besucher erwartet.

Problem 1: Cross-Site-Scripting

Während man sonst Cross Site Scripting um jeden Preis verhindern möchte, öffnet dieses Vorgehen zunächst Tür und Tor. Die Lösung ist jedoch einfach und liegt ebenfalls auf Browser-Seite: Eine Vorschau muss in einem separaten Browser-Fenster (das natürlich nicht Statusleiste, Menü-Icons etc. benötigt) und damit in einer eigene Sandbox laufen. So werden Zugriffe von der verlinkten Seite auf die zu verlinkenden Seite unterbunden.

Problem 2: Sinkende Seitenzugriffe

Das Phänomen ist bereits von RSS-Feeds bekannt. Gehen Webseiten dadurch Besucher verloren? Ja, vielleicht. Vielleicht aber auch nicht. Wenn die Vorschau gut ist und Lust auf mehr macht, kann sie sogar Besucher auf die Seite bringen. Davon abgesehen, dürfte es eCommerce-Webseiten recht sein, den Weg bis zum Kauf weiter zu verkürzen.

Probleme 3: Phishing

Wie überall lauern hier Phising-Gefahren. So ernüchternd die Erkenntnis auch ist – diese lassen sich wie überall nur durch das Gehirn des Anwenders umgehen.

Fremdnutzung durch Suchmaschinen

Auch Suchmaschinen könnten die neuen Informationen nutzen, um Suchergebnisse durch Vorschauen anzureichern. Ja, Google bietet bereits eine Vorschau, die einen Screenshot der Webseite zeigt. Diese Art von Vorschau bietet jedoch nur einen groben Überblick über die Seite. Aber auch hier wäre weniger mehr. Eine verkürzte und auf die Vorschau optimierte Seite wäre mitunter hilfreicher.

Die Realisierung

Eine Realsierung als JavaScript-Plugin wäre denkbar, aber wenig sinnvoll. Erstens können dadurch nur einzelne Webseiten bestückt werden. Eine Abdeckung des gesamten Internets ist nicht möglich. Zweitens kann die benötigte Sandbox nicht gewährleistet werden. Die Sicherheitsprobleme wären folglich zu groß.

Das letztgenannte Problem ließe sich evtl. durch ein Browser-Plugin beheben. Eine flächendeckende Verbreitung bleibt aber auch hier unwahrscheinlich.

Die einzige sinnvolle Möglichkeit für eine Umsetzung liegt bei den Browser-Herstellern. Also, Mozilla, Microsoft, Apple und Google, ihr wisst, wo ihr uns findet.

Click here to view the embedded video.

Kann ein Mensch in 140 Zeichen mehr Wissen vermitteln als eine Suchmaschine, die sich vorgenommen hat, das Wissen der Welt zu organisieren? Hilft eine kurze, prägnante Erklärung eventuell sogar schneller weiter als Millionen Suchergebnisse? Um diese Fragen zu beantworten, haben wir Metasuchmaschine Twoogle erfunden. Twoogle ergänzt die üblichen Suchergebnislisten (SERP) der Suchmaschine Google mit der zurzeit besten Erklärung eines Twick.it-Nutzers. Ähnlich wie bei Twickipedia kann man so auf einen Blick sehen, welche Antwort hilfreicher war – die der Erklärmaschine oder die der Suchmaschine.

Der Ärger mit Google und Co.

Seit ein paar Jahren (und obwohl sich Google dagegen standhaft wehrt) gehört googlen zum allgemeinen Sprachschatz. Das zeigt, wie selbstverständlich das Durchforsten von Internetinhalten mit den Suchmaschinen wie Google, Bing, Ask oder T-Online geworden ist. Aber hast du dich nicht auch schon mal über die „schlechte“ Qualität der  Suchergebnisse geärgert? Immer wieder tauchen in den SERP zu allgemeinen Suchanfragen Websites auf, die nicht besonders hilfreich sind. Im Gegenteil: Jedes unnötige Anklicken kostet Zeit und Aufmerksamkeit und schmälert die Zufriedenheit der Suchmaschinennutzer.
Als Beispiel habe ich bei Twoogle mal den Suchbegriff „Google“ eingegeben. Über 5 Millionen Treffer gibt es für diese Suchanfrage, aber mit dem Twick ist eigentlich alles Wichtige schon gesagt. Zusätzlich erhalte ich einen Link, falls ich weitere Informationen benötige.

Wer erklärt Google am besten?

Mensch oder Maschine: Wer kann besser erklären?

Bei der Erklärmaschine Twick.it versuchen wir herauszufinden, was Menschen bei einem bestimmten Begriff wirklich wissen wollen. Durch die Erklärduelle der Autoren und die Abstimmung der Community wird zu jedem Thema die aktuell beste Erklärung ermittelt. Damit wollen wir auch testen, ob Menschen Dinge besser erklären können als eine (Such-)Maschine. Ist doch selbstverständlich, denkst du? Ne, ist es nicht. Denn Google, Bing und Co. sind schon ziemlich fit, wenn es darum geht, eine kurze Definition zu generieren.

Snippets – die Kurzerklärungen der Suchmaschine

Wenn du in einer Suchmaschine einen Suchbegriff eingegeben hast, erscheint in der Ergebnisliste unter jedem Seitentitel eine kurze Beschreibung des Inhalts der indexierten Website. Diese Beschreibung ist nicht länger als 160 Zeichen und wird Snippet genannt.

Snippets: Kurze Erklärungen in den Ergebnislisten von Suchmaschinen

Woher diese Beschreibungen kommen? Normalerweise wird das Snippet von der Suchmaschine automatisch generiert, wie Matt Cutts von Google in dem Video erklärt.

Click here to view the embedded video.

Description Tag – Metadaten für die Kurzbeschreibung

Das Snippet kann aber auch von Suchmaschinenoptimierern durch das Description Tag beeinflusst werden. Bei der Erstellung von Webseiten kann man jeder einzelnen Seite zusätzliche Informationen mitgeben, die für den Leser nicht sichtbar sind. Diese Metadaten werden von Suchmaschinenoptimierern „Tags“ genannt und bestimmen zum Beispiel den Autor, die Sprache und die wichtigsten Suchbegriffe des Dokuments. Mit dem Description Tag kann ich der Suchmaschine einen Hinweis geben, was in der Kurzbeschreibung, dem Snippet, als Text erscheinen soll. Hier findest du ein paar Tipps zur Optimierung des Description Tags.

Erklärungen suchen mit Google Define

Neben der automatischen Snippet-Erstellung in den Ergebnislisten kannst du auch gezielt nach Erklärungen für Begriffe suchen. Wenn du bei Google den Befehl „Define“ eingibst, kannst du dir für jedes beliebige Wort eine Definition anzeigen lassen. Einfach „Define:Suchwort“ in den Suchschlitz eingeben und die Enter-Taste drücken. Aber die Qualität dieser „Definitionen“ ist oftmals nicht besonders gut. Beispielsweise habe ich mal nach einer Definition von Twick.it gesucht – mit frustrierendem Ergebnis…

Eine Erklärung für Twick.it? Kennt Google nicht.

Suchergebnisse mit Metasuchmaschinen vergleichen

Wir waren übrigens nicht die ersten mit der Idee einer Metasuchmaschine, welches die Ergebnisse von unterschiedlichen Anbietern vergleicht. MetaGer, Soovle oder Blindsearch machen das auch. Eine umfassende Liste aller Metasuchmaschinen findest du im DMOZ Open Directory Project. Wäre jemand mal so freundlich, dort auch Twoogle und Twickipedia einzutragen?

Und das Ende vom Lied: Auch wenn Google, Bing und andere Suchmaschinen schon fleißig waren, gibt es immer noch viele Dinge, die Menschen einfach kürzer und verständlicher erklären können. Auf geht’s.

P.S.: Diese und andere coole Erklärmaschinen-Mashups findet ihr auch unter http://spielwiese.twick.it.

Wenn man im Netz nach Informationen zu allgemeinen Suchbegriffen, wie Damenbart, Köln oder Binnenreim sucht, landet man fast immer bei Wikipedia. Ob das den Suchenden passt – danach fragt keiner. Darum will ich es mal tun. Wie viel Information will jemand haben, der nach einem allgemeinen Suchbegriff sucht? Und es ist nicht in vielen Situationen hilfreicher, wenn sich die Erklärung für ein Thema auf 140 Zeichen beschränken würde, anstatt zu versuchen, alle für das Thema relevante Informationen in einem Artikel zu bündeln?

Keine Panik, ich will gar nicht erst versuchen, diese Fragen zu beantworten. Stattdessen haben wir ein kleines Spielzeug gebaut, mit dem jeder selber die Nützlichkeit der Antworten von Twick.it und Wikipedia vergleichen kann. Wir nennen es…

So funktioniert Twickipedia

Weg mit der Wikipedianer-Brille!

Das Prinzip von Twickipedia ist – wie es sich für ein original Twick.it-Markenprodukt gehört – supersimpel. Einfach einen Suchbegriff in den Schlitz eingeben und die Eingabetaste drücken (bzw. das Suchen-Feld anklicken). Twickipedia zeigt den entsprechenden Wikipedia-Artikel an und blendet – sofern vorhanden – eure favorisierte Twick.it-Erklärung oben ein. Macht mal den Test.
Legt für 10 Minuten die durch 10 erfolgreiche Wikipedia-Jahre konditionierte Weltsicht ab und versetzt euch in jemanden, der zu einem unbekannten Begriff Informationen sucht. Und dann Hand aufs Herz: Welche Antwort hat euch schneller weitergeholfen? Welche Erklärung war nützlicher?

Alltagsnützlichkeit anstatt Wahrheit

Ein neutraler Tester stellt bei Twickipedia zwei einander diametral entgegengesetzte Prinzipien fest. Twickit’s „in der Kürze liegt die Würze“ versus „viel hilft viel“ bei Wikipedia. Welche Antwort für den Suchenden hilfreicher ist, liegt immer in der konkreten Situation des Suchenden. Bei Twick.it haben wir uns dem Prinzip der Alltagsnützlichkeit verschrieben, wie Peter Kruse treffend erklärt hat. Im Gegensatz zu Wikipedia versuchen wir gar nicht erst, eine umfassend Antwort zu geben, die insgeheim den Anspruch auf eine objektive Wahrheit stellt, sondern nur die relevanten Fakten zu verdichten.

Click here to view the embedded video.

Langweilige Lehrer oder Infotainment?

Nur damit das klar ist: Ich behaupte nicht, dass eine Erklärung in 140 Zeichen per se „besser“ ist als ein langer, nach wissenschaftlichen Kriterien formulierter und durch renommierte Referenzen belegter Artikel. Aber erinnert euch an eueren Schulunterricht: Da gab es in der 10. Klasse den Lehrer, der auf jede Frage mit einem halbstündigen ermüdenden Monolog antwortete und dann den, der eine schlüssige Erklärung in einem Satz auf den Punkt bringen konnte. Beim wem hat der Unterricht mehr Spaß gemacht? Und welche Antwort konntest du dir leichter merken?

Wiki heißt schnell, aber Wikipedia ist lahm

Das Wort Wiki kommt aus Hawaii und bedeutet „schnell“. Die Idee hinter der Namensgebung ist klar. Anstatt selbst im Netz nach Informationsquellen zu suchen und deren Autorität zu prüfen, bündelt Wikipedia diese Informationen in bester Web 2.0-Manier an einer Stelle. In diesem Sinne ist Wikipedia also ein Sprungbrett für die vertiefende Suche. Schnell ist Wikipedia aber nicht, wenn man ehrlich ist. Einen als exzellent ausgezeichneten Wikipedia-Artikel zu lesen, fordert vielmehr höchste Konzentration und ist für Menschen mit einem niedrigen Bildungsgrad oft Schwerstarbeit.

Aber dafür gibt es doch den Einleitungssatz!

Ich weiß, ich weiß. Einige Wikipedianer haben das Problem der Informationsüberflutung und Überforderung der Leser durch unnötiges Geschwafel erkannt und versuchen darum, möglichst alle relevanten Informationen in den so genannten Einstiegssatz zu quetschen. Imho misslingt dies leider in 95 % der Fälle. Mein Paradebeispiel ist die Suche nach Damenbart. Bei Wikipedia wird der Suchende auf die Seite Hirsutismus weitergeleitet, wo man mit folgendem Einleitungssatz willkommen geheißen abgeschreckt wird:

WTF?

Probieren geht über schwadronieren

Ich könnte noch stundenlang über dieses spannende Thema schwadronieren, um meine These, dass weniger manchmal mehr ist, zu untermauern. Aber mein Punkt ist doch längst klar. Und wenn du tatsächlich bis hierhin gelesen hast, bist du höchstwahrscheinlich ein unbelehrbarer Hardcore-Wikipedianer, der Informationen aufsaugt, wie andere ihr Feierabendkölsch. Der durchschnittliche Internet- und Suchmaschinennutzer hat schon längst oben auf den grünen Link geklickt und Twickipedia getestet. Und darum geht es ja auch eigentlich.

Jetzt aber: Twickipedia testen und zum Prinzip der Alltagsnützlichkeit konvertieren!

P.S.: Diese und andere coole Erklärmaschinen-Spielereien findet ihr auch unter http://spielwiese.twick.it.

Kannst du dich noch an dein erstes Mal erinnern? Dein erstes Mal in Paris, Rom oder Köln? Sightseeing ist einfach ein Muss, wenn man das erste Mal in einer neuen Stadt unterwegs ist. Aber was machen Menschen mit einer Seebehinderung? Wie wäre es mit Sighthearing? Wenn es nach uns geht, dann entdecken Blinde bald die lokalen Sehenswürdigkeiten mittels eurer Kurzerklärungen. Wie das gehen soll? Ganz einfach.

Blinde erkunden Städte anders

Schon jetzt können wir Twicks in deiner Nähe auf Smartphones anzeigen lassen. Mit der Augmented Reality Anwendung sind wir letztes Jahr sogar Weltmeister bei Wikitude geworden. Markus hat auch schon erklärt, wie wir eure Erklärungen auf die Landkarte bringen, indem wir sie mit frei verfügbaren Geo-Daten aus Open Street Map und der Wikipedia verbinden. Jetzt gehen wir einen Schritt weiter.

Städteführer für Blinde

Zur Sicherheit für den Notfall haben blinde Menschen in der Regel ein Smartphone in der Tasche, wenn sie in einer fremden Stadt unterwegs sind. Twick.it hat die Vision von einer App, mit der eure Erklärungen für die Sehenswürdigkeiten in der unmittelbaren Umgebung des Handynutzers vorgelesen werden können. Und so funktioniert der mobile Stadtführer auf dem Smartphone:

1. Gesprochene Twicks aus Podcast oder über API anzapfen

Im ersten Schritt bedienen wir uns einfach der bereits vorgelesen Erklärungen aus dem Twick.it-Podcast. Alternativ könnte man Twicks für Sehenswürdigkeiten über die offene Api-Schnittstelle anzapfen und automatisch vorlesen lassen. Technologien zum automatisierten Vorlesen von Texten gibt es ja bereits von Google und anderen Anbietern.

2. Akustische Peilung des Objekts

Die App sollte über eine akustische Peilung verfügen. Ein tiefer Ton zeigt an, dass sich die Sehenswürdigkeit weiter links, ein heller Ton, dass sie sich weiter rechts befindet. Damit man weiß, wie weit man das Handy drehen muss, könnte man auch einen Interval-Ton verwerden. Je kürzer das Intervall wird, umso genauer zeigt das Smartphone Richtung Ziel –  ähnlich wie bei einem Parkassistenten im Auto. Wenn das Handy genau in die Richtung des erklärten Objekts zeigt, wird der beste Twick vorgelesen.

3. Filter für Sehenswürdigkeiten

Aber wie vermeidet man ein babylonisches Stimmenwirrwarr beim Scannen der Umgebung? Dazu müsste die Städteführer-App über verschiedene Filter verfügen. Zuerst müsste man den Radius bestimmen können, innerhalb dessen man Objekte erklärt haben möchte. So bekommt der Tourist alle Objekte im Umkreis von 50 m, 500 m oder 1 km vorgelesen. Wenn es in einer Stadt sehr viele Sehenswürdigkeiten gibt, sind darüber hinaus zusätzliche Filter wie „Kultur“, „Unterhaltung“, „Architektur“, „Hotel und Unterkunft“, „Behörden“ oder „Restaurant und Imbiss“ nötig. Filter dieser Art lassen sich problemlos konfigurieren.

4. Weitere wünschenswerte Funktionen

Außer der Kurzerklärung für die Sehenswürdigkeit wäre es praktisch für die Stadterkundung, wenn die Städteführer-App auch die Entfernung zum Objekt mitteilen und eine Route für Fußgänger planen und ansagen könnte. Für letzteres müsste der Fußgänger-Modus von einem Routenplaner wie Google Maps angezapft werden.
Schließlich verfügen viele Kurz-Erklärungen über einen Link zu einer URL, die weiterführende Informationen bietet. Auf Wunsch sollte es dem App-Nutzer möglich sein, dass diese URL aufgerufen und automatisch vorgelesen wird. Diese Funktionen können jedoch zu einem späteren Zeitpunkt entwickelt werden.

Helfer für die Städteführer-App für Blinde gesucht

Ich will diese App!

Eure Erklärungen weisen den Weg: Das ist unsere Vision von einem Stadtführer für Blinde. Jetzt brauchen wir nur noch einen fähigen App-Entwickler und einen tollen Namen. Wenn du dich berufen fühlst, die Städteführer-App für Blinde zu entwickeln und die Barrierefreiheit Freien Wissens in eine neue Dimension befördern willst, schreib uns eine E-Mail.
Aber auch alle, die nicht programmieren können, sind natürlich eingeladen mitzumachen. Gebt uns euer Feedback: Bist du selbst sehbehindert? Wie erkundest du eine für dich fremde Stadt? Was findest du sinnvoll an der Städteführer-App; was ist kompletter Unsinn? Hast du Kontakt zu Institution für blinde Menschen, die das Projekt als Sponsor unterstützen würde? Gibt es so was (ähnliches) schon? Und vor allem – wie soll das Baby heißen? Unter allen Kommentaren mit konstruktivem Feedback und Namensvorschlägen für die Städteführer-App verlosen wir ein gedrucktes Twick.it Kartenspiel. Um eure Fantasie anzuregen, liste ich mal ein paar ungeprüfte Vorschläge wahllos auf. (Mein aktueller Favorit ist Twicity, ein Wortspiel aus Twick und City.)

Namensvorschläge für die Städeführer-App

• TwickCity –> Twick.ity –> Twicity
• Navocal (Navigation + Vocal) –> Navvoc
• Blindsight –> BlindFind –> Blindfinder
• VoiceVision, LocalTalk
• Insighter (Insider + Sightseeing)
• SightTwick oder TwickSight
• YouCity, YouGuide, GuideU
• Yotogui – Your tour guide
• GuidePhone (statt Guidebook)
• CityPilot
• HearSteer (hören + steuern)
• BlindGuide
• HearSeeing –> HearSee
• SightHearing – Sitee oder Cityy (Englisch ausgesprochen!)
• EarLeader –> EARly
• Citywhispers
• Find.it, Nav.it, …
• …

Dort gibt es täglich eine neue Kurzerklärung. Und zwar auf Deutsch (@twickit_de) und Englisch (@twickit_en). Außerdem veröffentlichen wir Neuigkeiten unter @twickit und informieren Entwickler über Änderungen bei der API (@twickit_api). Eine Übersicht über alle Accounts findet ihr übrigens unter http://twitter.twick.it.

Bei den Twitter-Accounts für Klugscheißer Wissenshungrige hat sich nun etwas getan. Sowohl @twickit_de als auch @twickit_en versehen Tweets nun mit Geokoordinaten, wenn das erklärte Thema sich irgendwie auf einer Landkarte markieren lässt. So erfahrt ihr nicht nur, was der Colonius ist, sondern auch gleich, wo er steht.

Tweet mit Positionsbeschreibung

Cool, und was bringt das Ganze?

Ja, äh, also… Na ja, Tweets haben dann so einen schönen, anklickbaren Marker… Ach, ich hasse es, wenn ihr solche Fragen stellt.

Mensch, war Busfahren toll. Also damals, zur Schulzeiten. Ich kann mich noch daran erinnern, wie zuerst jeder vorne beim Fahrer sitzen wollte. Der „Einer“ gleich hinter dem Vordereingang war heiß begehrt. Ein paar Jahre später saß man (wollte man cool sein) natürlich am entgegengesetzten Ende des Busses – ganz hinten. Und dann gab es mal die Zeit, in der der Vierer angesagt war. Zu dieser Zeit spielten wir während der Busfahrt immer Karten. Ein fröhlicher Schlagabtausch von Quartet-Karten. Mal mit Rennwagen, mal mit Schiffen. Auch Düsenjäger und Panzer waren ab und zu dabei.

So sehen die Karten aus

Genau diese Ära holen wir jetzt zurück. We proudly present: Twick.it Supertrumpf!

Mit diesem Kartenspiel wirst Du zu Joker. Denn nicht die Suche nach dem schnellsten Auto steht hier im Vordergrund. Vielmehr beinhaltet ein Kartenspiel 32 Twick.it-Nutzer. Wer hat die meisten Twicks geschrieben, die besten Bewertungen sammeln können oder ist am längsten mit dabei?

Verteilt die Karten gleichmäßig untern den Mitspielern. Nun ließt jemand einen Wert seiner obersten Karte vor. Die anderen Spieler vergleichen ihn mit dem Wert der eigenen Karte. Derjenige, der den besten Wert erzielt, bekommt die Karten und darf nun selbst eine Wert von seiner nächsten Karte vorlesen. Gewonnen hat, wer am Ende alle Karten besitzt.

Unter http://twick.it/playground/supertrumpf/ könnt ihr euer ganz persönliches Kartenspiel zusammenstellen. Wählt bis zu 32 Erklärmaschinen-Nutzer oder lasst einfach ein paar Karten frei, damit diese automatisch durch zufällige Nutzer gefüllt werden. Jetzt nur noch auf „Kartenspiel generieren“ klicken und warten. Ja, warten! Die Erstellung kann auch schon mal ein Minütchen dauern.

Dann heißt es ausdrucken, ausschneiden, Bus fahren und loslegen. Halt ganz so wie damals.

P.S.: Wir haben noch weitere Spiele: Das Twick.it-Quiz und Find-the-Topic warten auf euch. Was wir sonst noch für Goodies im Keller haben, verraten wir euch auf der Spielwiese.

Unter http://spielwiese.twick.it findet ihr eine Übersicht über die Anwendungen, die bereits rund um Twick.it realisiert wurden. Wusstet ihr, dass es eine Extension für Googles Chrome-Browser gibt? Oder dass man sich den populärsten Twick über dem ausführlichen Wikipedia-Artikel anzeigen lassen kann? Und dann gibt es noch all die Anwendungen rund um die Geokodierung: Twicks in Google Earth, in der Payback-App oder als Augmented Reality.

Umgesetzt wurde das ganze übrigens gar nicht alles von uns. Dank der offenen Programmierschnittstelle kann jeder die Twicks anzapfen und sein eigenes Ding draus machen.

Was kommt noch?

Die Möglichkeiten, die Erklärungen kreativ einzusetzen sind noch lange nicht erschöpft. Wünschenswert wäre beispielsweise eine App fürs iPhone. Von uns wird bald ein Kartenspiel kommen und Apple-Nutzer dürfen sich über ein Wörterbuch von Twick.it-Nutzer Simon freuen. Es bleibt also spannend.

Welche Ideen oder Wünsche habt ihr?

Die Idee stammt von Tabitha Hammer. Als Wikimedia den Ideenwettbewerb für die Verbreitung von freiem Wissen ins Leben rief, war Tabitha im Gegensatz zu uns auf zack. Mit ihrer Idee des „Freien Wissens als gesprochener Podcast“ überzeugte sie die Jury. Jetzt ist das Ergebnis da. Und das kann sich sehen hören lassen.

Unter http://podcast.twick.it senden wir ab heute täglich zwei gesprochene Twicks. Barrierefreiheit heißt das im feinsten Internet-Deutsch. Wir nennen es einfach eine geile Aktion. Damit sich das ganze auch vernünftig anhört, greift nicht irgendwer zum Mikrofon. Tabitha hat ein Team von mehreren Hörspielsprechern zusammengetrommelt, die eifrig eure Erklärungen vorlesen. Hört doch mal rein. Vielleicht ist auch dein Twick schon bald dabei.

Um auf dem Laufenden zu bleiben und keinen Twick zu verpassen, empfiehlt es sich den RSS-Feed zu abonnieren. Den Link dafür findet ihr auf der Podcast-Seite in der rechten Spalte. Auch für iTunes-Freunde ist gesorgt. Unter http://itunes.twick.it liefern wir euch den passenden iTunes-Channel.

Es muss nicht immer technisch sein

Besonders toll finde ich an diesem Projekt, dass es Twicks auf eine ganz neue Art und Weise verwertet. Durch die offene Programmierschnittstelle denken wir bei Mashups immer an Hightech-Wunderdinger. Das Podcast-Team zeigt eindrucksvoll, dass nicht unbedingt ein Informatik-Studium nötig ist, um Twicks kreativ und nützlich zu verwenden. Und wer weiß, vielleicht gibt es schon bald das Twick.it-Hörbuch für lange Autofahrten

Wie immer freuen wir (und die Sprecher) uns über Feedback. Wie findet ihr die Idee? Was könnte besser sein? Auf was sollten wir keinesfalls verzichten? Wir sind gespannt auf eure Meinungen.

P.S.: Ich freue mich schon darauf, dass Hexakosioihexekontahexaphobie, Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch oder Rinderkennzeichnungs- und Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz gelesen wird.

Twick.it ist ein soziales Glossar mit einem universalen Anspruch. Ziel der Erklärmaschine ist es, aus euren Erklärungen die bestmögliche herauszufiltern und diese in möglichst vielen Anwendungen und Engeräten zur Verfügung zur stellen. Auf Blogs, in Suchmaschinen und auf Smartphones können wir das schon. Aber wäre es nicht cool, wenn Leser auch in Word-Dokumenten die beste Kurz-Erklärung zu jedem Begriff angezeigt bekäme? Ohne eine externe Suchmaschine aufzurufen – auf einen Klick. Mit dem Twick.it Tooltip als Windows-Gadget wäre das möglich!

Erklärungen suchen, schreiben, anzeigen

Leider können wir den existierenden Tooltip nicht selber als Windows-Minianwendung programmieren. Darum haben wir einen Programmierer kontaktiert, der darin über einige Erfahrung verfügt. Folgende Funktionen sind vorgesehen:

1. Erklärungen suchen (per Suchschlitz)
2. Erklärungen schreiben
3. Erklärung als Tooltip anzeigen (per Smarttag)

Nach erfolgreicher Einführung bei Word-Dokumenten könnte das Erklär-Gadget auch für PDF-Dokumente und Excel-Tabellen weiterentwickelt werden…

Universal verfügbare Definitionen

Meister der Worte könnten also, während sie gerade einen wissenschaftlichen Fachartikel tippen, on-the-fly Begriffe twicken. Und Sammler des Wissens könnten während ihrer Recherche in alten Dokumenten, vorzügliche Definitionen für die Nachwelt konservieren. Darüber hinaus profitieren alle Twick.it-Nutzer von der größeren Verbreitung der Erklärungen und dem daraus resultieren Schub für die Online-Reputation der Autoren. Außerdem wurde uns ein Bericht im dot.net Entwickler-Magazin versprochen. Diese „kostenlose Werbung“ wäre sicherlich eine gute Starthilfe für das Erklär-Gadget.

Partner zur Umsetzung gesucht

Da Markus und ich nicht das nötige Kleingeld haben, suchen wir jetzt einen Partner, mit dem wir diese Idee umsetzen können. Kennst du jemanden? Hast du vielleicht einen Kontakt zu Microsoft? Wir sind für jeden Tipp und jede Empfehlung dankbar.

Heute ist Bewerbungsschluss für Wissenswert, den Wettbewerb zur Förderung freien Wissens von der Wikimedia. Also haben wir uns die Frage gestellt: Wie kann man die Verbreitung freien Wissens im Web 2.0 fördern? Wie wäre es mit Geld? Mit einem freiwilligen Bezahlsystem á là Flattr oder Kachingle? Leser können damit Autoren von Artikeln unter CC-Lizenz, aber auch ganze Plattformen, die Wissen verbreiten, gezielt unterstützen.

Das Prinzip des Bezahlsystems ist einfach: Web 2.0 Nutzer eröffnen ein Konto beim Anbieter und verteilen per Klick eine selbst festgelegte Pauschale an Inhalte, die ihnen gefallen. Du glaubst mit dieser Art von Crowdfunding kommt nicht viel rum? Think again, denn „Kleinvieh macht auch Mist“. Im Idealfall entsteht durch das soziale Bezahlsystem ein Engelskreis: gute Autoren werden motiviert, noch mehr und noch bessere Artikel zu verfassen und der Leser bekommt mehr gute und vor allem weiterverwertbare Inhalte. Willkommen in der Thank you Economy! Allerdings wirft die Idee eines sozialen Bezahlsystems auch viele Fragen auf:

• Ist ein Bezahlsystem auf Open-Source-Basis realisierbar?
• Wie hoch ist der Aufwand für die Programmierung?
• Wie viel Aufwand entsteht durch die Betreuung der Plattform?
• Wer wäre ein geeigneter und konsensfähiger Betreiber?
• Wie könnte man das Bezahlsystem bewerben, damit es eine hohe Bekanntheit erzielt?
• Welche Kriterien müssen Plattformen bzw. Autoren aufweisen, die damit unterstützt werden?

Soziale Bezahlsysteme Social Microfunding gibt’s doch schon

Schon 2009 hat Mashable über Social Microfunding berichtet. Warum nimmt man nicht einfach ein bestehendes Bezahlsystem wie Flattr oder Kachingle und spart sich den Aufwand? Klare Antwort: Weil dahinter kommerzielle Unternehmen stehen, die mit der Förderung freien Wissens nichts am Hut haben, sondern in erster Linie an ihren eigen Profit denken. Sinnvollerweise sollte das neue Bezahlsystem von einem etablierten Anbieter wie Wikimedia gestemmt werden. Von einem gemeinnützigen Unternehmen, das eine kleine Provision einbehält, um die laufende Betreuung zu gewährleisten, und eventuelle Überschüsse in die Weiterentwicklung von Wissensplattformen re-investiert.

Aufwand und Kosten? Keine Ahnung!

Ehrlich gesagt habe ich nicht den Hauch einer Ahnung, wie viel Arbeit die Programmierung und Betreuung eines freiwilligen Bezahlsystems verursacht. Sollten hier ein paar Programmierer oder Buchhalter mitlesen: euer Feedback wäre Gold wert! Ich stelle mir einfach vor, dass man den grundlegenden Code programmiert, eine schöne Website aufsetzt und ein plakatives Icon zum Bewerben gestaltet. Wenn dieses Grundgerüst steht, müsste das soziale Bezahlsystem durch viele freiwillige Helfer mit Rat und Tat weiterentwickelt werden. Geht nicht? Typo3, Wikipedia und Diaspora bieten gute Beispiele aus unterschiedlichen Bereichen dafür, dass es doch geht. Und ich könnte mir vorstellen, dass es einige Webdesigner und Webentwickler gibt, die so ein Renommee-Projekt für lau unterstützen würden… Darüber hinaus könnten natürlich auch gezielt Spenden für die Entwicklung eines sozialen Bezahlsystems gesammelt werden.

Kriterien zur Förderung

Für den Erfolg eines sozialen Bezahlsystems für freies Wissen ist Transparenz von entscheidender Bedeutung. Wer wie viele Mikrospenden erhalten hat, sollte jederzeit ersichtlich sein. Aber schon bei der Aufnahme in das Fördersystem gibt es kritische Fragen. Welche Kriterien müssen CC-Autoren erfüllen? Ich mache mal ein paar Vorschläge zur Diskussionsgrundlage:

1. Die Website, auf der die Inhalte veröffentlicht wurden, muss nicht-kommerziell sein und darf keine Werbung enthalten
2. Förderungswürdige Inhalte müssen unter einer CC-Lizenz (oder einer sonstigen freien Lizenz) veröffentlicht werden
3. Geförderte Inhalte dürfen nicht im Nachhinein kommerzialisiert werden
4. Es sollte sich um Wissen handeln und nicht um reine Meinung oder pure Unterhaltung

Gerade beim letzten Punkt dürfte es heiße Diskussionen geben. Nicht jeder versteht unter Wissen das gleiche wie ein Wikipedianer. Ob ein Blog-Artikel, ein Flickr-Fotoalbum oder ein Twick Wissen oder Meinung enthält, kann sicher endlos diskutiert werden.

Lässt sich Qualität fördern?

Laut Martin Weigert belohnen die bestehenden Bezahlsysteme eher Meinung als Qualität.  Das überrascht mich nicht. Ich glaube aber, dass das bei einem sozialen Bezahlsystem, dass sich auf die Förderung freien Wissens spezialisiert hat, anders wäre. Das Publikum, das sich hier registriert, hat ja einen ganz anderen Fokus. Wenn ich auf die 25 meist-geflatterten deutschprachigen Texte  im letzten Monat schaue, sehe ich dort viel Qualität.

Wer ist der Autor?

Bei Twick.it wäre der Einsatz eines sozialen Bezahlsystems problemlos möglich, da jede Erklärung eindeutig einem Autor zuzuordnen ist. Wer aber ist der Hauptautor eines kollaborativ erstellen Artikels bei der Wikipedia? Oder wird die Mikrospende auf alle Beteiligten verteilt? Was ist mit Vandalen, die ja auch in der Versionshistorie auftauchen? Hier sind noch viele Fragen offen.

Darum seid ihr jetzt gefragt: Ist ein soziales Bezahlsystem für die Förderung freien Wissens machbar? Wenn ja, wie?

Links zu bestehenden Bezahlsystemen

• Crowdfunding-Modelle für Blogs und kleinere Websites
• Social Payment and Crowdfunding – eine Übersicht
• Bezahlsysteme – eine Chance für den Buchmarkt?
• Spot.us – Crowdfunding für Journalisten
• Social Microfunding-System im Überblick

Raten mit Twick.it

Wer weiß, wie viele Ideen die Menschheit dem überaus schlechten Abendprogramm im deutschen Fernsehen schon zu verdanken hat. Diese hier gehört auf jeden Fall dazu. Aus Langeweile habe ich ein kleines Twick.it-Quiz programmiert. Das Prinzip ist denkbar einfach: Zu einem Begriff bekommt ihr 6 Twicks angezeigt. Nur eine dieser Erklärungen gehört tatsächlich zu dem Begriff. Die fünf anderen beschreiben etwas völlig anderes und sind in diesem Zusammenhang so abwegig wie ein Vegetarier im Steakhaus.

Das Quiz findet ihr unter http://twick.it/extern/quiz/. Wer verfügt über genug Allgemeinwissen, die korrekte Erklärungen zu finden?

Übrigens gibt es noch mehr mehr oder weniger sinnlose Twick.it-Anwendungen. Klicke hier für eine Übersicht.

Für Programmierer

Das Quiz wurde innerhalb von weniger als zwei Stunden programmiert. Die Twick.it-API macht's möglich. Wer Interesse an dem Code, der nach Belieben verändert und wiederverwendet werden darf, hat, kann mich gerne ansprechen.

Dem geheimen Erklär-Labor entsprungen

Aber welches neue Feature aus dem Twick.it-Geheimlabor verbirgt sich denn nun hinter den (noch vorläufigen) Entwürfen? Stefans Bewertungsbutton-Tipp kommt wohl am nächsten dran. Im Laufe des Monats werden wir das neue Abzeichen-System online stellen.

Wer hilft, die Erklärmaschine zu verbessern, sammelt Gummipunkte und darf schon bald seine Benutzer-Seite mit schicken Auszeichnungen in Gold, Silber und Bronze schmücken.

Wie genau es funktioniert, wird noch nicht verraten. Geheimlabor eben.

P.S.: Vielen Dank an Mario von http://www.meophenia.de/ für die coolen Entwürfe!

Das Internet stellt Menschen vor ein grundsätzliches Bedeutungsproblem: Die bereitgestellten Informationen sind zumeist aus dem Kontext gerissen. Durch den fehlenden Kontext, die schiere Menge und die Komplexität der verfügbaren Daten wird das Verstehen und Einordnen der einzelnen Informationen zur Herkules-Aufgabe. Viele Wissenschaftler forschen darum an dem Semantic Web. Der Interneterklärer Peter Kruse sagt jedoch, dass das Semantic Web ein Traum bleiben wird. Stattdessen hat sich konsequenterweise ein Soziales Netz entwickelt. Denn die Empfehlungen unseres sozialen Netzwerkes ermöglichen uns, bedeutungsvolle Muster im Informations-Chaos zu erkennen.

Click here to view the embedded video.

Sintflut der Daten

In der gesamten Geschichte des Internets wurden bis 2003 zwei Exabyte an Informationen produziert. Nach neuesten Rechnungen produzieren wir die gleiche Menge an Informationen inzwischen alle zwei Tage – hat Eric Schmidt von Google vor kurzem behauptet. Auch wenn ich diesem Rechenbeispiel misstraue, verdeutlicht es doch die ungeheure Datenvermehrung, die unter anderem durch das Internet und die Sozialen Medien möglich gemacht wurde.

Space-Time Intelligence: Präsentiert auf der CeBIT 2010 vom Fraunhofer Institut

Kontrollverlust durch Komplexität

Nicht nur die Menge der verfügbaren Daten, sondern auch die Anzahl der anzapfbaren Quellen hat sich vervielfacht. Dadurch wird das Einordnen und Verstehen der Informationen weiter erschwert. Schließlich erreichen mich die Informationen in Echtzeit – ungefiltert, ungeprüft, ungeordnet. Aus ihrem ursprünglichen Kontext gerissen. Das stellt mich vor eine Reihe von Problemen:

1.    Ich weiß nicht, welche Quellen vertrauenswürdig sind.
2.    Ich kenne den ursprünglichen Kontext nicht.
3.    Ich kann widersprüchliche Daten kaum oder gar nicht miteinander vergleichen.

Aufgrund dieser ohnmächtigen Erfahrung ist es nur konsequent, sagt Peter Kruse, dass sich ein soziales Netz gebildet hat.

Mit besten Empfehlungen: Das Soziale Netz

Das Besondere am Sozialen Netz ist nicht nur das Teilen von Informationen, sondern das Empfehlen und Bewerten. (Der Social Media-Experte Thilo Specht hat dazu kürzlich einen lesenswerten Artikel veröffentlicht.) Nicht durch den Klappentext des Verlags, sondern durch die Kunden-Rezensionen erkenne ich bei Amazon, ob mir ein Buch gefällt. Ist ein Händler bei eBay vertrauenswürdig? Ein Blick auf die Bewertungen genügt. Lohnt es sich einen Blog-Artikel zu lesen? Mal sehen, wie viele Facebook-Empfehlungen er erhalten hat. Auch Informationsplattformen wie Digg oder Twitter beruhen auf dem Empfehlungsprinzip. Ein legendäres Beispiel sind die FollowFriday-Empfehlungen. Ähnlich wie bei dem Semantic Browser von Twick.it setzen diese Internetdienste in erster Linie auf Menschen – was aber ist mit den Maschinen?

Der Traum vom Semantic Web

Spieglein, Spieglein an der Wand: Wie sieht es aus in meinem Verstand?

Schon jetzt können Maschinen die emotionale Bedeutung von Worten analysieren (Stichwort: Sentimentanalyse) , Gesichtsausdrücke deuten und mittels Opinion Mining sogar den Zustand einer Gesellschaft darstellen. Soziale Suchmaschinen sind auf dem Vormarsch, die den Datenstrom nach den Empfehlungen meines persönlichen Netzwerkes sortieren. Trotzdem wird das Semantic Web (vorerst) ein Traum bleiben. Denn unsere „Desambiguierungsmaschine“ (O-Ton Kruse), das menschliche Gehirn, hatte eine ganze Evolution Zeit, die Mustererkennung zu perfektionieren, um die Vieldeutigkeit auf ein verständliches Maß zu reduzieren. Social Media und des Echtzeit-Internet befinden sich jedoch noch in der Kinderstube. Sie wachsen…

Was ist deine Meinung zum Semantic Web? Wird es die Informationssuche verbessern oder bleibt es ein Traum? Wird eine Maschine jemals verstehen können, was ein Mensch im Sinn hat und wonach er sucht?

Als wir die Erklärmaschine entwickelt haben, wollten wir eine Sache von vornherein vermeiden – den Edit War. Keiner braucht die endlosen frustrierenden Diskussionen um Inhalte, Nebensächliches und persönliche Animositäten. Immer wieder bekommen wir jedoch von Nutzern zu hören, dass sie eine Diskussionsplattform haben wollen. Reichen der Blog, Direktnachrichten und das Support System zur Kommunikation nicht aus? Braucht Twick.it ein Forum als zusätzliches Diskussion- und Informationsplattform für die Nutzer? Und wenn ja, wie könnte das aussehen und wer kümmert sich darum?

Ein Forum bietet nicht nur eine Arena für aktive Nutzer, die sich konstruktiv beteiligen, sondern auch für Nervensägen, Trolle und Selbstdarsteller: Hier kann jeder nach Herzenslust loben, klugscheißen, korrigieren, rechtfertigen, beschimpfen, Quellen zitieren, auf ominöse Insider-Regeln verweisen. Durch diese intensive Auseinandersetzung mit anderen aktiven Nutzern entsteht im besten Fall eine Community. Beispielhaft sind die Diskussionsseiten der Wikipedia.

Allerdings zeigt das Beispiel der Wikipedia auch den Nachteil eines Forums. Es bildet sich eine Elite, die ein ausuferndes Regelwerk aufstellt, woraus Edit War und Zermürbungserscheinungen resultieren, wenn neue Nutzer immer wieder die gleichen Fragen stellen und die gleichen Vorwürfe gegen die Traditionalisten, die langjährigen Nutzer der Plattform, erheben.

Keine Elite in der Erklärmaschine

Ein elementarer Grundsatz von Twick.it ist, alle Nutzer gleich zu stellen. Wir wollten eine Enzyklopädie ohne Administratoren schaffen. Ein Forum jedoch würde einen erheblichen Betreuungsaufwand bedeuten – für Qualitätssicherung, Technik, Server usw. Wer soll sich darum kümmern? Und mit welchem Recht sollten wir einzelne, wenn auch wohl verdiente Nutzer herauspicken, um ihnen spezielle Aufgaben und Rechte zu übertragen? Es bringt auch nichts, wenn die Community sich die Sheriffs selber wählt. Wo Macht über Ressourcen und Mitmenschen zur Verfügung gestellt wird, wird sie auch ausgenutzt werden – und Missgunst hervorrufen.

Bewerten statt diskutieren

Bei der Wikipedia haben Löschdiskussionen um MoGIS u.a. Themen im letzten Jahr eine riesige Debatte ausgelöst. Die Ironie daran ist: Die Diskussionen um die Löschungen sind oft länger als die Artikel selbst. Bei Twick.it wäre das natürlich noch extremer. Machen seitenlange Diskussionen Sinn, wenn es um einen Satz von 140 Zeichen geht? Ich meine nicht. Darum lautet einer der Grundsätze von Twick.it: „Bewerten ist effizienter als diskutieren.“

Vorteile eines Forums

Auf der anderen Hand sehe ich auch die Vorteile eines Forums: Wir würden (zumindest von regelmäßigen Nutzern) weniger Support-Anfragen erhalten und gleichzeitig mehr Feedback. Ein zweischneidiges Schwert. Das Forum schafft einen Fokus auf die Belange der Power-User. Der Gelegenheitsnutzer will doch einfach nur eine kurze Erklärung für einen bestimmten Begriff. Verlieren wir durch ein Forum diese Nutzer aus den Augen? Ein weiterer Vorteil des Forums ist Transparenz: Die Diskussion um die Ausrichtung von Twick.it wie auch um inhaltliche Fragwürdigkeiten innerhalb von Twicks wird in aller Öffentlichkeit ausgetragen. Letztendlich führt das aber zur Frage:

Wer entscheidet?

Twick.it ist eine Enzyklopädie von allen für alle. An diesem Statement werde ich mich messen lassen. Ohne eine gewisse Hierarchie kann jedoch keine Plattform funktionieren, wenn sie nicht in der Anarchie der Beliebigkeit versumpfen soll. Bei Twick.it versuchen wir, drei Dinge unter einen Hut zu bringen:

1. Wir wollen möglichst viele Nutzer beteiligen
2. Wir wollen keine Administratoren
3. Wir müssen schnelle Entscheidungen treffen können

Also haben wir es bisher so gehalten: Was die Mehrheit will, wird von Markus und mir umgesetzt. Schnell, effektiv und demokratisch. Markus und ich sehen uns in diesem Prozess nicht als selbstherrliche Erfinder der Erklärmaschine, sondern als Exekutive der Community, der Gemeinschaft der Nutzer. So wurde gegen meinen Willen zum Beispiel die Löschfunktion eingeführt.

Wie könnte ein Forum aussehen?

Auch wenn ich gegen ein Forum bin, versuche ich, offen für Alternativen zu sein. Also frage ich mich: Wie könnte ein Forum bei Twick.it aussehen? Sollte es themengebunden oder frei sein? Kann jeder Nutzer einen Thread erstellen – oder erst, wenn er eine bestimmte Anzahl positiver Bewertungen erhalten hat? Wie verhindert man automatisierten ? Spam? – mit CAPTCHA? Wie verhindert man das Kapern eines Threads? An welcher Stelle der Website sollte das Forum eingebunden werden? Sollte es aus dem Twick heraus die Möglichkeit geben, einen Thread zu einem Thema zu erstellen?

Gibt es Alternativen zu einem Forum?

Was ist mit Google Friend Connect oder Reqorder? Es gibt von einigen Internetdienstleistern kleine Tools, die eine direkte Kommunikation zwischen den Nutzern ermöglichen – auch ohne das die ganze Diskussion gespeichert und mit der Zeit in digitalen Stein gemeißelt wird. Den Nachteil sehe ich darin, dass man bei diesem externen Dienstleister angemeldet sein muss – was wieder einige Nutzer ausschließt. Trotzdem die Frage: Wie wär’s mit so einer Lösung? Wer hat Erfahrungen in diesem Bereich?

Ich habe mich geoutet. Jetzt seid ihr dran. Wer hat Vorschläge für eine Diskussionsplattform, die wenn möglich nur konstruktiv und nicht destruktiv ist?

Click here to view the embedded video.

Der Semantik-Browser beruht auf einem Algorithmus, der überprüft, wie oft Worte in einem bestimmten Themen genutzt werden. Füllwörtern und Satzzeichen werden rausgefiltert, um eine hohe Intensität der Schlagworte zu erzielen. Darüber hinaus werden mehrere Ebenen von Schlagwort-Wolken im Wissensbaum netzartig miteinander verknüpft, ganz ähnlich wie im mentalen Lexikon des menschlichen Gehirns. Um Manipulationen des Semantik-Browsers (zum Beispiel durch Wortwiederholungen) zu vermeiden, werden einige Parameter abgeglichen, die im Folgenden exemplarisch beschrieben werden.

Wie entsteht die Tag-Cloud?

• Die Tag-Cloud (Schlagwort-Wolke) zeigt die 10 Wörter an, die am häufigsten in allen Erklärungen zu einem Thema vorkommen.
• Wenn es zu einem Thema weniger als 10 Schlagworte gibt, werden natürlich auch weniger angezeigt.
• Wir arbeiten an einer Verfeinerung des Algorithmus, damit zusammenhängende Namen und der Wortstamm von konjugierten Wörtern erkannt werden.
• Diverse Füllwörter, Satzzeichen, Sonderzeichen und einzelne Zahlen werden gefiltert.
• Wörter, die in ein und derselben Erklärung mehrfach vorkommen, werden nur einmalig gewertet.
• Nur Erklärungen mit positiver Bewertungssumme fließen in die Tag-Cloud ein.
• Bei mehreren Twicks eines Users zu einem Thema wird nur der besser bewertete Twick in der Tag-Cloud ausgewertet.

Cloud-Surfing mit dem Wissensbaum

Wenn man in der Tag-Cloud auf einen Begriff klickt, landet man sofort auf der entsprechenden Seite in der Twick.it-Enzyklopädie. Dort kann man eine eigene Erklärung oder Bewertung abgeben oder sich mittels der Schlagworte den nächsten Begriff anzeigen lassen. Unser Wissensbaum geht aber noch weiter: Nachdem man einen Begriff im Wissensbaum angeklickt hat, wird automatisch die nächste Ebene an Schlagworten nachgeladen. Statt sich mit einzelnen Beschreibungen aufzuhalten, kann man sich an den Ästen des Wissensbaums von Begriff zu Begriff hangeln. Das macht großen Spaß. Darum nennen wir es Cloud-Surfing.

Ein Pfadfinder für Begriffe

Schöner Nebeneffekt vom Wissensbaum: Jeder angeklickte Begriff wird in der Assoziations-Kette abgebildet. So kann man nachvollziehen, wie man von Hölzchen aufs Stöckchen gekommen ist. Mehr noch: Mit dem Twick.it-Pfadfinder kannst du dir den kürzesten Weg zwischen zwei willkürlichen Begriffen anzeigen lassen. Du wolltest schon immer wissen, über welche Assoziation du mit Michael Jackson in Verbindung gebracht werden kannst? Was ist die kürzeste Verbindung zwischen „Twick.it“ und „Gott“? Mit dem Pfadfinder findest du es raus. Einzige Voraussetzung für eine einwandfreie Funktion sind positiv bewertete Beschreibungen zu einer Vielzahl von Themen. Aber wird sind ja dabei diese zu sammeln.

Was hat Cloud-Surfing mit Semantik zu tun?

Laut den Erkenntnissen der Semantik werden Begriffe in unserem Gehirn kategorisiert und miteinander verknüpft. Das erstaunliche ist, dass diese Verknüpfung immer auf eine sehr ähnliche Art und Weise geschieht. Darum rufen bestimmte Wörter bei den meisten Menschen die gleichen Assoziationen hervor: Zum Beispiel weiß–schwarz oder Mutter-Vater. Durch Assoziationen ist es also möglich, Begriffe auf der semantischen Ebene miteinander zu verbinden, d.h., dass Wörter aus einem bestimmten Grund eine Beziehung zueinander haben.

Twick.it bringt dein mentales Lexikon auf den Bildschirm

Im mentalen Lexikon des menschlichen Gehirns werden Wörter und Bedeutungen nicht alphabetisch oder willkürlich, sondern netzartig gespeichert. Die Bedeutung eines Wortes wird in einem solchen Netz durch Knoten repräsentiert sowie durch Nachbarschaftsbeziehungen zu anderen Inhalten bzw. Begriffen. Und wenn wir Twick.it richtig programmiert haben und viele Nutzer sinnvolle Erklärungen und Bewertungen abgeben, sollten diese Assoziationen ansatzweise in den Schlagwort-Wolken und im Wissensbaum dargestellt werden können.

(Um noch realistischere Verknüpfungen zu erzielen, müssten gezielte Gewichtungen zwischen einzelnen Themen erlaubt sein. Daraus lässt sich zum Beispiel ein Twick.it-Stammbaum-Generator ableiten. Für die erste Phase ist diese Programmierung jedoch zu aufwändig.)

Jede Bewertung verbessert die Qualität

Der Semantik-Browser zeigt, wie wichtig das Bewerten der vorhandenen Erklärungen für die Relevanz der Inhalte ist. Nur wenn ein Twick von der Mehrheit der Nutzer als positiv bewertet wird, werden die darin enthaltenden Schlagworte im Semantik-Browser angezeigt. Im Umkehrschluss werden unsinnige (irrelevante) Erklärungen durch negative Bewertungen aus dem Semantik-Browser ausgeschlossen. Mit jedem Klick auf „Daumen hoch“ bzw. „Daumen runter“ steigerst du also die Qualität der Twick.it-Enzyklopädie.

PS: Wir sind keine Professoren und haben von Semantik eigentlich überhaupt keine Ahnung. Wenn wir etwas nicht richtig beschrieben haben, freuen wir uns über Kommentare. Darüber hinaus gibt es noch viele weitere Möglichkeiten, die Erklärungen aus der Twick.it-Enzyklopädie darzustellen. Wenn du weitere Ideen hast, lass es uns wissen!

Vier Arten von Themen

• Im Quadranten links unten sind die Flops: Themen nach denen wenig gesucht wird und zu denen es wenige Beschreibungen gibt. Diese Themen sind kaum oder gar nicht von Bedeutung für die Nutzer der Twick.it-Enzyklopädie
• Rechts oben stehen die Top-Themen: Themen nach denen über einen längeren Zeitraum oft gesucht und die oft beschrieben werden.
• Links oben sind die Trend-Themen abgebildet: Themen die innerhalb kurzer Zeit viele Aufrufe bei vergleichsweise wenigen Beschreibungen generieren.
• Rechts unten im Twick.it Quadranten befinden sich die Special Interest-Themen, die nur wenige Aufrufe generieren, die aber über einen längeren Zeitraum eine Handvoll Nutzer zum Abgeben einer Beschreibung motivieren.

Wie entwickeln sich Themen?

Durch die zusäzliche Möglichkeit einen Zeitraum zu definieren und die graphische Darstellung abzuspielen, lässt sich mit dem Twick.it-Quadranten beobachten, wie sich Themen entwickeln. Handelt es sich zum Beispiel um ein Trend-Thema, sind in einem kurzen Zeitraum viele Anfragen und viele Erklärungen zu erwarten. Ein rascher Anstieg des Graphen wäre die Folge. Sobald die populäre Nachfrage sinkt, verflacht die Kurve des Graphen. Das Thema stagniert oder bricht ein. Im Gegensatz dazu wird es sicher eine Vielzahl an Special-Interest-Themen geben, die sich gemäß der Long-Tail-Theorie langsam, aber beständig entwickeln.

Mit dem Twick.it Quadranten kann man also auch vergleichen, nach welchem Zeitraum ein Special Interest-Thema mit einem Trend-Thema an Bedeutung gleichzieht. Umgekehrt lassen sich auch konkrete Rückschlüsse über die Halbwertzeit von „trending topics“ ziehen.

Mehrere Themen vergleichen

Während der Twick.it Trendbarometer insbesondere zum detaillierten Beobachten der Entwicklung eines Themas geeignet ist, dient der Twick.it Quadrant zum gleichzeitigen Vergleichen von mehreren Themen. Damit ist der Quadrant für Marken, Unternehmen und Personen, die um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit konkurrieren, von Interesse. Brausehersteller wir Coca-Cola und Pepsi können hier ebenso miteinander verglichen werden, wie Entertainer (Eminem vs. 50 Cent), Nachrichtensprecher, Fahrzeug-Hersteller und und und.

Monitoring für Marken

Grundsätzlich kann für jede Marke eine kostenlose Marktbeobachtung generiert werden, die sich leicht erstellen und live in Präsentationen einbauen lässt. Wenn der Anstieg des Graphen verflacht, lässt das öffentliche Interesse nach. Marketing-Manager können also frühzeitig geeignete Maßnahmen eingreifen, bevor der Graph einbricht und das Thema in die Bedeutungslosigkeit schwindet. Weiterhin können Marketing-Fachleute beobachten, ob sich ein Konkurrenzprodukt im Markt absetzen kann bzw. wie es von der Twick.it-Community wahrgenommen wird. Umgekehrt kann natürlich auch jeder Nutzer die wandelnde Bedeutung von Marken und Themen beobachten – und die Auswertung im Web kommunizieren.

Objektivität, Transparenz, einfache Nutzung: Das sind die wesentlichen Vorteile des Twick.it Quadranten zum Einschätzen und Vergleichen der Popularität von Themen und Marken.

Bestes Beispiel: Michael Jackson

Das Leben, Leiden, die Musik und der Tod von Michael Jackson lassen nur wenige Menschen unberührt. Was wäre, wenn es Twick.it schon gegeben hätte als der Kinder-Musiker im Alter von 11 Jahren das erste Mal mit den Jackson Five aufgetreten ist?
Zweifellos hätten viele Nutzer ihre Beschreibung zu dem Wunderkind abgegeben, der von seinem Vater zum Star geprügelt wurde. Die fünf wichtigsten Schlagworte wären wahrscheinlich gewesen: Jackson Five, Musiker, Wunderkind, Geschwister, Boy Group. Oder so ähnlich. Als Michael Jackson als Solo-Künstler mit seinem Album Thriller Musikgeschichte schrieb, wären die Beschreibungen sicher vollkommen anders, noch subjektiver und enthusiastischer ausgefallen. Schlagworte wie „Genie“ und Moonwalk wären sicher häufiger gefallen.

Vom Superstar zum Kinderschänder?

Wie aber hätten die Twick.it-Erklärungen ausgesehen, als die ersten Vorwürfe der Kindesmisshandlung aufkommen? Vielleicht so: pervers, Kinderschänder, Name des Anklägers, US-Musiker, Freak. Wer weiß? Diese Erklärungen und Schlagworte hätten in Twick.it mit den vorherigen konkurriert. Denn Wissen beruht immer auf Konsens.
Welcher Erklärungsansatz sich durchgesetzt hätte, ist im Nachhinein nicht zu beurteilen. Meine Vermutung ist, dass die beste Erklärung des Solokünstlers auf dem ersten Platz im Ranking erschienen wäre, da die zahlreichen Fans diese Position durch nachhaltiges Abstimmen verteidigen wollten. An eine der folgenden Positionen wäre aber sicher eine kritischere Definition aufgetaucht. So bietet Twick.it Nutzern die Möglichkeit, sich hoch aktuell über Themen der öffentlichen Wahrnehmung zu informieren.

Viele Bedeutungen, kein Konsens?

Durch den Tod des King of Pop hat sich die öffentliche Wahrnehmung zum Thema „Michael Jackson“ noch einmal nachhaltig gewandelt. Tablettensucht, Einsamkeit, Superstar, erfolgreichster Künstler aller Zeiten, geplante This is it-Abschiedstournee. Die Bedeutungen von Michael Jackson für den Einzelnen sind so vielfältig wie es Menschen gibt. Die interessante Frage aber ist: Wie setzt sich welcher Erklärungsansatz durch? Dazu bietet der Twick.it-Trendbarometer ein interessantes Monitoring-Tool.

Beschreibung des Trend-Barometers

• Der Twick.it Trend-Barometer zeigt die Anzahl der Erklärungen an, die zu einem bestimmten Zeitpunkt zu einem Thema abgegeben wurden und natürlich den Inhalt der Erklärungen inklusive Verfasser sowie die Anzahl der positiven und negativen Bewertungen.
• Der Nutzer kann einen bestimmten Zeitraum angeben, auf „Abspielen“ klicken und den Wandel der Erklärungen in Bezug auf Häufigkeit und Inhalt beobachten.
• Der Nutzer kann den Trend-Barometer an jedem beliebigen Zeitpunkt anhalten, um einzelne Erklärungen  genauer zu studieren.
• Sehr schön wäre eine Funktion der historischen Echtzeit-Wiedergabe. So kann der Nutzer jederzeit quasi LIVE beobachten, wie sich bestimmte Erklärungen zu historisch relevanten Ereignissen durchgesetzt haben. Fans von Michael Jackson können so den ergreifenden Moment des Todes und die Verbreitung dieser Nachricht auf Twick.it jederzeit virtuell wieder erleben.

Fazit

Mit dem Twick.it-Trendbarometer kann die wandelnde Bedeutung von Stars, Unternehmen und Marken widergespiegelt werden. Zu Zeiten von Thriller und dem Tod durch einen Tablettencocktail dürfte die Anzahl der Erklärungen sprunghaft in die Höhe steigen, eine klar dominierende Definition ist aufgrund der Vielzahl der Erklärungsansätze und der Polarisierung des Themas nicht zu erwarten. Vielleicht setzen sich konsensfähige Erklärungen also vor allem in ruhigeren Zeiten durch, wenn Zeit für Reflektion ist?

Sehr genau würden Marketing-Manager aber auch beobachten können, wie das öffentliche Interesse an „Michael Jackson“ nachlässt. Es könnte verglichen werden, wie viel weniger Feedback zum Beispiel das Album „History“ im Vergleich zu „Thriller“ beim Publikum hinterlassen hat. Für Stars, die ihr Geld mit öffentlicher Wahrnehmung verdienen, könnte Twick.it innerhalb kürzester Zeit ungleich wichtiger werden als andere Social Monitoring Tools wie Twitter oder Wikipedia. Denn während Twitter im Augenblick verhaftet ist, widmet sich Wikipedia ausschließlich der „zeitlosen“, wissenschaftlichen Beschreibung.

Der Twick.it Trend-Barometer aber bringt Gegenwart und Geschichte zusammen.

Über die Auswirkungen des Trend-Barometers für die Semantik kann und will ich an dieser Stelle nicht spekulieren. Möglich ist aber, dass Sprach- und Erkenntnis-Wissenschaftler die Bedeutung der Masse stärker wahrnehmen und sich ein Begriff der Volkssemantik einbürgert.

Im Gegensatz zu anderen Social Networks geht es nicht um Geschäftskontakte oder Freunde, sondern Menschen, die sich für die gleichen Schlagworte interessieren. Die Nähe zu Social Bookmarking ist unübersehbar. Deswegen nennen wir das ganze: Social Tag-Networking oder Social Tagging. Nach unserer Meinung hat Twick.it sogar einen Vorteil gegenüber den Anbietern von Social Bookmarks, weil diese sehr allgemein sind und auf externe Websites verlinken.

Dazu müsste es auf der Übersicht der Nutzer eine Möglichkeit geben, Nutzer nach Themen anzeigen zu lassen oder Nutzer zu favorisieren. So könnte ich mir nur die Nutzer anzeigen lassen, die zu meinem Lieblingsthema (z.B. Beatles) twicken. Hoch involvierte Nutzer erfahren sofort über themenbezogene Änderungen oder Neuerungen und werden diese bewerten oder ergänzen.

Es wäre sogar zu überlegen, einen "Twick.it-Buschfunk" zu integrieren. So müssten die Nutzer nicht zu einer anderen Website wechseln, um direkt miteinander zu kommunizieren, wenn Paul Mc. Cartney eine neue hat oder Yoko Ono das Weiße Piano versteigert.

Video-Vortrag vom 14. Dt. Trendtag: Wer teilt gewinnt

Zusammenfassung des 14. Deutschen Trendtags

„Die Begrenzung [...] auf das Wesentliche schärft die Sprache. Jedes Wort, jedes Zeichen kann schon zu viel sein. [...] Manchmal sagt auch ein einziges Wort alles. Es sind Skizzen der Befindlichkeit, Momentaufnahmen, Stichwörter. Schlagworte. Und doch sagt es alles aus, was man will. Es gibt wahre Meister darin. …“

Cem Basman (@cemb) über Twitter, zitiert in Twitter, S. 26

„[...] irgendetwas machen diese 140 Zeichen mit der eigenen Kreativität. Man kann Geschichten damit aufschreiben, Witze erzählen, steile Thesen formulieren und politische Statements in die Runde rufen. Und vieles ist so dicht und so intensiv, dass es zu kleinen poetischen Einheiten wird: Unter dem Druck der 140 Zeichen zu Diamanten gepresste Alltagskohle.“

Michael Seemann (@mspro) über Twitter, zitiert in Twitter, S.35

In der Kürze liegt die Würze:

Nach diesem Prinzip zwingt Twick.it Nutzer dazu Beschreibungen sehr prägnant zu formulieren.

• Bei jedem Wort muss der Twicker überlegen, ob es für die Erklärung des Themas relevant ist. Durch den notorischen Platzmangel hinterfragt man sich selbst, was man unter einem bestimmten Begriff eigentlich versteht und entdeckt staunend, wie diffus Denken und Sprache eigentlich sind.
• Unnötige Füllwörter und unlesbare Substantiv-Kombinationen werden vermieden – andere User wiederum schreiben nur in Substantiven, um die Tag-Cloud zu manipulieren
• Erfahrene Twicker versuchen vorauszuahnen, welche Schlagworte am häufigsten mit dem Thema in Verbindung gebracht werden.
• Versucht man, einen bereits erfolgreichen Twick zu verbessern, stößt man schnell auf folgendes Problem: Wer entscheidet darüber, welche Begriffe für ein Thema relevant sind?
• Die vielleicht zentrale Frage lautet: subjektiv oder objektiv?

Beispiel Säugling

Zum Beispiel las ich folgenden Twick über Säugling:
„Kleinkind bis zur Vollendung des ersten Lebensjahres.“

Das löste folgende Überlegungen bei mir aus.

1. Woher kommt der Begriff „Säugling“? Wahrscheinlich von „Säugetier“ oder „Saugreflex“. Also sollten in der Beschreibung nicht nur „Menschen“, sondern auch „Tiere“ erwähnt werden – selbst wenn das Wort im täglichen Sprachgebrauch nicht dafür eingesetzt wird.
2. Das Wort „Kleinkind“ beschreibt laut Wikipedia ein menschliches Kind, welches bereits das 1. Lebensjahr vollendet hat. Der Begriff „Kleinkind“ ist also irreführend.
3. Zum Thema „Säugling“ erscheint mir der Begriff „Mutter“ sehr relevant. Das sollte in meinem Twick vorkommen.
4. Außerdem sollten die Verben „stillen“ oder „säugen“ als Schlagworte verwendet werden.
5. Säugetiere und Menschenkinder werden unterschiedlich lange gesäugt. Da eine konkrete Altersangabe schwer zu treffen ist, wählte ich statt „erstem Lebensjahr“ das Adjektiv „jung“.

Aus diesen Überlegungen entstand folgender Twick zum Thema Säugling:

„Mensch oder Tier, das noch von einer Mutter gesäugt, gestillt wird. Junges Säugetier“

Nun muss der nächste Nutzer zwischen diesen beiden Beschreibungen abwägen. Unbewusst fließen dabei Vorüberlegungen der anderen Beschreibungen mit in die eigene Formulierung ein und führen hoffentlich zu einer Verfeinerung.

Der nächste User (eine zweifache Mutter) hat zum Beispiel mit „Säugling“ nur Menschen in Verbindung gebracht und formulierte: „Mensch im ersten Lebensjahr.“

Zwei von drei Twicks enthalten jetzt den Begriff „Lebensjahr“, der somit (vorläufig) in der Schlagwort-Wolke angezeigt wird. Aber ist dieser Begriff für die Masse der Twickit-Nutzer wirklich relevanter als „Muttermilch“ oder „Saugreflex“, oder „Baby“ oder „neugeborenes Kind“? Man wird sehen…