David Ludwig

David Ludwig: ein Wikipedianer mit Visionen

haben wir auf der Wikimedia Academy kennengelernt, wo er einen Vortrag über "Wikipedia als Wissensschaftskommunikation" gehalten hat. Unser 1. Treffen war typisch Wiki: Ich habe Achim Raschka gefragt, ob es unter den Wikipedianern keine Visionäre gibt und er hat auf David gezeigt…

1. Spaßbremse und Griesgram waren zwei deiner ersten Erklärungen auf Twick.it. Wieso erklärst du diese Begriffe nicht bei Wikipedia oder Wiktionary?
   Wikipedia ist ja selbst eine Spaßbremse mit den ganzen Regeln, wie ich relevante Themen neutral, ausgewogen, mit Quellen belegt usw. zu beschreiben habe. Twick.it ist da eine hübsche Abwechslung, bei der man einen viel weniger reglementierten Gestaltungsspielraum hat. Deshalb kann ich bei Twick.it einen Begriff spontan beschreiben, während ich in Wikipedia erstmal Literaturrecherche betreiben müsste, um nachzuweisen, dass der Begriff „Spaßbremse“ in Umgangssprache, Popliteratur, usw. präsent genug ist, um für eine Enzyklopädie relevant zu sein. Insofern funktioniert „Spaßbremse“ bei Twick.it einfach besser, während zum Beispiel meine sperrigen Interessengebiete in Philosophie und Wissenschaftsgeschichte in der Wikipedia besser aufgehoben sind. Ich habe mal versucht, einen meiner Lieblingsphilosophen bei Twick.it zu beschreiben, der (die? das?) Twick über Hilary Putnam ist allerdings genauso trostlos wie es ein Wikipedia-Artikel „Spaßbremse“ wäre.
2. Du bist noch ganz frisch dabei: Wie würdest du das Konzept der Erklärmaschine in deinen eigenen Worten beschreiben?
   Twickit würde ich gerne als kleine aber flinke Schwester der Enzyklopädie sehen. Enzyklopädien wollen das Wissen möglich vollständig darstellen, werden dadurch aber auch behäbig. Vollständigkeit gibt es bei dem Twick.it-Limit von 140 Zeichen nicht, dafür aber das flinke Ausfüllen von Wissenslücken. Im Sinne des alten Sesamstraßen-Songs: Fürs „Wer? Wie? Was?“ Twick.it und fürs „Wieso? Weshalb? Warum?“ eine Enzyklopädie. Oder auch gleich eine Bibliothek.
3. Welche Funktionen vermisst du auf Twick.it – insbesondere um den Aufbau einer Wissens-Community zu fördern?
   Die größte Herausforderung eines kollaborativen Wissensprojekts ist sicherlich das langfristige Binden einer Community. Auch wenn es hier keine Zauberformel gibt, ist die Bedeutung sozialer Interaktion wohl kaum zu bestreiten: Nach der Anfangsneugier und -begeisterung braucht es einen Anreiz, um dauerhaft dabei zu bleiben. Motivation kann hier etwa die Erwartung von Feedback auf die eigene Arbeit oder auch das Knüpfen von sozialen Kontakten sein. Zudem stellt sich durch die Feedbackerwartung und die geknüpften Kontakte ein Habituationseffekt ein: Viele Wikipedianer rufen etwa ihre „Beobachtungsliste“ genauso routiniert wie ihre E-Mails ab, da sie sich einfach daran gewöhnt haben, in der Wikipedia nach „Neuigkeiten“ Ausschau zu halten. Eine spannende Studie zur Motivation von Wikipedianern wird übrigens von Manuel Merz durchgeführt.In Bezug auf Feedback und die soziale Interaktion ist mir Twick.it noch zu glatt, man kann lediglich Medaillen und Bewertungen für Twicks sammeln. Um ehrlich zu sein, erinnert mich das etwas an ein Computerspiel, das man eine Weile spielt und dann wieder vergisst. Ich denke, dass echte soziale Interaktion wichtig wäre. Wie wär’s etwa mit einer Kommentarfunktion für Twicks oder einem Gästebuch in dem man Twick.it-Nutzern Feedback geben kann?
4. Du hast uns auf der Wikimedia Academy gesagt, „Wikipedia könnte einen Konkurrenten vertragen“. Wie meinst du das?
   „Konkurrenz“ ist vielleicht das falsche Wort. Wikipedia braucht nicht einen Konkurrenten sondern eine Vielzahl an Partnern, da die Vielfalt des Wissens nach einer Vielfalt der Formate verlangt. Ein Beispiel hierfür sind wissenschaftliche Fachenzyklopädien, die Wikipedia nicht ersetzen kann. Ich hoffe, dass sich hier in den nächsten Jahren einiges tun wird und wir auch mehr freie Fachenzyklopädien jenseits der Wikipedia bekommen. Twick.it ist da ein weiteres Beispiel. Nicht jede Form von Wissen ist „enzyklopädisch relevant“. Nicht jede Form von Wissen ist von einem „neutralen Standpunkt“ geschrieben und so staubtrocken, wie es Wikipedia-Artikel in der Regel sind. Es sollte kein Monopol auf freies Wissen geben, da kein Projekt alles zugleich sein kann  – von der wissenschaftlichen Fachenzyklopädie bis zur unterhaltsamen Sammlung netzkulturellen Wissens. Ich glaube deshalb auch nicht, dass Wikipedia grundsätzlich reformiert werden muss, indem sie „wissenschaftlicher“ wird oder etwa ihre Relevanzkriterien niederreißt. Ich glaube allerdings, dass wir komplementäre Projekte brauchen, die z.B. wissenschaftlicher sind oder keine Relevanzkriterien haben. Schön wär’s, wenn sich Twick.it zu einem solchen komplementären Projekt entwickeln würde.
5. Frage an den Visionär: Wie kann man ein monströses Schlachtschiff wie die Wikipedia in neue Gewässer lenken? Und welche Innovationen hast du dir auf die Fahnen geschrieben?
   Es stimmt natürlich, dass Wikipedia enorm behäbig geworden ist. Während Inhalt und Community in wenigen Jahren rasant gewachsen sind, hat sich bei den Entscheidungsstrukturen der Wikipedia nicht besonders viel getan. Trotzdem will ich nicht in die populäre Klage der Unreformierbarkeit der Wikipedia einstimmen. Wikipedia funktioniert ganz hervorragend, was bei dem ständigen Grummeln innerhalb von Wikipedia, Netzkultur und auch Wissenschaften leicht mal aus den Augen verloren wird. Dabei ist Kritik bei Institution wie Wikipedia ein ganz normales und auch wichtiges Korrektiv. Die wesentliche Herausforderung scheinen mir jedoch außerhalb der Wikipedia in der Erschließung neuer, freier Wissensquellen zu bestehen. Wikipedia kann viel, aber eben nicht alles. Und die Monopolisierung von freiem Wissen durch Wikipedia wäre aus den ja bereits beschriebenen Gründen keine gute Sache.

Bei einer Plattform, bei denen Erklärungen in Konkurrenz zueinander treten, ist es nicht verwunderlich, dass auch Sean und ich nicht immer einer Meinung sind. Auch beim Mitbewerber der Micro-Enzyklopädie Wikwikit gehen unsere Meinungen ein wenig auseinander.

Sean hat seine Meinung zu Wikwikit bereits vorgestern kund getan. Ich teile sie nicht in allen Punkten. Ich gebe zu, der Sinn einer Plattform, die Wikipedia-Inhalte halbautomatisch auf maximal 140 Zeichen verkürzt, ist auch mir noch nicht wirklich klar geworden. Verteufeln möchte ich die Idee aber nicht und bin offen, sie mir erklären zu lassen.

Es gibt aber auch Punkte, bei denen Einigkeit zwischen Sean und mir besteht: So denken wir beide, dass sich am Ende nur eine Plattform durchsetzen wird. Welche das sein wird, darüber wird letztlich nur einer richten: Der Nutzer. Wir sind bereit für den Wettkampf und ermutigen die Leser seit eh und je, sich andere Dienste anzusehen. Schade ist es in der Tat, dass Wikwikit dies nicht auch tut und kritische Kommentare blockt oder sogar löscht. Das ist erklärtermaßen nicht unsere Philosophie, aber wenn die beiden Jungs aus Berlin denken, es wäre besser, dann sollen sie es doch ruhig machen. Ob sie sich damit einen Gefallen tun, darf jeder für sich entscheiden. Achtung, es folgt ein weiterer Griff in die Zitatenkiste: "Wer Kritik übel nimmt, hat etwas zu verbergen." (Helmut Schmidt).

Eine Menge Anwälte würde es erfreuen, wenn sie sich Wikwikit im Hinblick auf die von uns geschützte Marke anschauen könnten. Aber dient es dann noch der Sache? Oder nur dem Anwaltshonorar?

Meiner Meinung nach sollten wir eher herausfinden, welche Gemeinsamkeiten zwischen Wikwikit und Twick.it bestehen und diese nutzen. Vielleicht sind das mehr als nur ein auffällig ähnlich klingelnder Name.

Ich bin bereit dafür. Also, Claudio und Jose, ihr wisst, wo ihr mich findet.

Seit Monaten warten wir darauf, dass sich bei unserem Wettbewerber, der Mikro-Enzyklopädie mit dem lustigen Namen Wikwikit etwas tut. Und dann das….

Wikwikit: Von Web 2.0-Enzyklopädie zur Handy-App

[Anmerkung der Chefredaktion: Der folgende Text spiegelt ausschließlich die Meinung von Sean wider. Markus sieht das komplett anders und wird sich zu einem späteren Zeitpunkt dazu selber äußern.]

Alle Mann über Bord!

Offensichtlich haben sich die Jungs von Wikwikit meine Verbesserungsvorschläge sehr zu Herzen genommen. Sie haben alles, aber auch wirklich alles, über Bord geworfen, was nicht niet- und nagelfest war: die Mehrsprachigkeit, das Tagging und die von Twitter abgeguckten Listenfunktionen. (Das meiste davon hat zwar ohnehin nicht funktioniert, aber die Ideen waren zumindest gut.) Wo sie schon mal dabei waren, haben sie ihre eigene Community gleich mit abgeschafft.

Jetzt kann man die Kurzerklärungen nicht mehr editieren, nicht mehr diskutieren und es gibt auch keine Versionsgeschichte. Das Einzige, was zum Start der offenen Betaphase übrig geblieben ist, ist der automatisierte Import von Wikipedia-Einleitungssätzen – und natürlich die Werbung. Damit hat Wikwikit meine ketzerische überspitzte treffende Formulierung, sie seien nur ein „Wikipedia in Kurz“ übererfüllt. Bravo!

Auf dem falschen Weg

Selbsterkenntnis ist der Weg zur Besserung? Fraglich. Im Artikel zur Ankündigung der offenen Beta-Phase bekennen die Enzyklopädisten von Wikwikit auf jeden Fall freimütig, dass sie sich total verzettelt haben.  Zitat:

… we took away most of the features of the site. There’s a reason for this.
We’ve been developing Wikwikit for about a year now. After the launch of the closed Beta about 6 months ago we kept developing different features like mad, and lost the focus a bit. [...]

Ohne Vision und ohne Mut

Im weiteren Verlauf erklären sie, dass Sie eigentlich nur Kurzerklärungen für Smarthones anbieten wollen, weil das andere Enzyklopädien angeblich nicht können. Häh? Für Wikipedia gibt es doch schon ganz gute Apps? Ehrlich gesagt bin ich von der Kurzsichtigkeit der Wikwikit-Vision ziemlich enttäuscht. Dann schon lieber Größenwahn: Erklärtes Ziel von Twick.it ist es, User Generated Description weltweit auf allen Internetanwendungen, elektronischen Geräten und Applikationen zur Verfügung zu stellen.

Automatisierte Selbstbedienung bei Wikipedia

Wie auch immer: Ab sofort beschränkt sich Wikwikit darauf, Artikel aus der Wikipedia mittels eines automatisierten Algorithmus zusammenzufassen. Im O-Ton: „We summarize the whole Wikipedia with a cool algorithm.” Ehrlich gesagt bin ich mir nicht so sicher, ob man die Inhalte der Wikipedia, die ja unter CC-Lizenz stehen, so ohne weiteres (d.h. ohne Quellenangabe) anzapfen darf. Auf jeden Fall finde ich es moralisch bedenklich. Meiner Meinung nach werden damit die Bemühungen der Wikipedia-Community, die redlich um jeden Artikel diskutiert, entwertet.

Inhalte als Werbeträger

Der Vorteil des automatisierten Imports von Wikipedia-Artikeln ist klar. Man kommt schnell zu Inhalten, die von Suchmaschinen gefunden werden und auf die man dann Werbung platzieren kann. Als Nutzer von Wikwikit kann ich ab sofort nämlich nur noch eins tun, sagen, ob mir die Definition gefallen hat oder nicht. Wenn nicht, fliegt sie aus der Datenbank wieder raus. Auf diese Weise hat Wikwikit inzwischen 30.000 „geprüfte“ Artikel gesammelt. Herzlichen Glückwunsch!

Der Tod einer Mitmach-Enzyklopädie

Ich habe gerade noch mal in Wikwikit nach „Wikwikit“ gesucht. Was rauskommt seht ihr im Bild.

Enzyklopädie zum Mitmachen? Geschissene Pilze

Laut Definition der Gründer kann jeder mitmachen, coole Erklärungen erstellen und verbessern. Ich frage mich nur: WIE?! Wie kommt diese Definition in die Datenbank? Und wer soll diese Definition jetzt „verbessern“? [Ich würde übrigens als erstes den Punkt hinter dem Ausrufezeichen löschen.] Denn einen Eintrag zu Wikwikit gibt es in der englischsprachigen Wikipedia nicht!

Das ist – gelinde gesagt – Beschiss! Wenn ich das richtig verstanden habe, besteht die einzige Möglichkeit jetzt noch etwas zu Wikwikit beizutragen darin, einen Artikel in der englischsprachigen Version von Wikipedia anzulegen und darauf zu hoffen, dass diese irgendwann vom Wikwikit-Algorithmus ausgelesen wird und das Ergebnis von einem zufälligen Smartphone-Nutzer für gut befunden wird. Mit dem Web 2.0-Gedanken hat das nichts mehr zu tun.

Wie würdest du das neue Wikwikit definieren?

Um mal etwas Konstruktives beizutragen, habe ich eine eigene knapp 140 Zeichen kurzen Definitionsversuch für Wikwikit unternommen.

Wie würdest du Wikwikit in 140 Zeichen beschreiben?

Würde mich natürlich freuen, wenn ihr auch einen Twick zu der neuen Mikro-MachnichtmitklickteinfachdieWerbung-Enzyklopädie schreiben würdet.

Kritik ist (nicht) gewünscht

Zum Schluss Ihrer Mitteilung betonen die Jungs von Wikwikit noch einmal, dass sie in Zukunft mehr auf ihre Nutzer hören wollen, um ihre Mikro-Enzyklopädie „marktgerecht“ weiterzuentwickeln. Das kann ich nicht bestätigen. Ich wurde von ihrer Facebook-Fanpage ausgeschlossen. Auch meine Kommentare im Wikwikit-Blog (siehe Abbildung) werden grundsätzlich nicht veröffentlicht. Zugegeben bin ich ein eher kritischer Nutzer – aber auch Kritik sollte in Zeiten des Web 2.0 ernst genommen und nicht unterdrückt werden, oder?

Meine Kommentare werden unterdrückt

Markenstreit: Twick.it versus Wikwikit?!

Lasst but not least haben wir erfahren, dass unsere Wettbewerber auf ihre ursprüngliche Domain Wikwik.it verzichten, da die Ähnlichkeiten zu Twick.it immens hoch und markenrechtlich sehr heikel sind. Was soll man dazu noch sagen? Wir prüfen auf jeden Fall zurzeit unsere Optionen.

Wie gesagt, dieser Artikel präsentiert ausschließlich meine persönliche, unreflektierte Meinung. Mich würde sehr interessieren, wie ihr das seht, bevor Markus seine Version der Geschichte hier vorstellt.

Wenn ein Nutzer bei einem Internetdienst mehrere Benutzerkonten unter unterschiedlichen Namen anmeldet, spricht man auch von Sockenpuppen. Diese können für den bewussten Missbrauch der Anwendung genutzt werden. Andere Nutzer lieben es einfach, mit unterschiedlichen Identitäten zu spielen – oder haben sogar berufliche Gründe, aus denen sie mit mehreren Profilen im Netz unterwegs sind. Grund genug zu fragen: Welche Regeln gelten für Sockenpuppen bei der Erklärmaschine?

Heimliche Eigenwerbung mit Sockenpuppen

Bei der Mitmach-Enzyklopädie Wikipedia sind Sockenpuppen verpönt, da sie unter anderem genutzt werden, um anonym Artikeländerungen durchzuführen oder zu verteidigen, an denen der Nutzer ein bestimmtes Eigeninteresse hat. Außerdem können Sockenpuppen missbraucht werden, um Diskussionen anonym anzufeuern oder in die gewünschte Richtung zu lenken. Auch bei Twick.it können Sockenpuppen missbraucht werden – zum Beispiel, um eigene Erklärungen positiv zu bewerten und somit im Ranking der Nutzer oder auch im Ranking der Erklärungen zu einem Thema besser dazustehen.

Algorithmen erkennen Auffälligkeiten

Eins ist klar: Manipulation des Bewertungs-Rankings ist moralisch verwerflich und widerspricht dem grundlegenden, demokratischen Prinzip der Erklärmaschine. In den AGB steht schwarz auf weiß, dass jeder Nutzer für die Bewertung einer Erklärung genau eine Stimme hat. Bei Twick.it werden deswegen Abfrage-Algorithmen eingesetzt, die strategisches Auf- und Abwerten von Erklärungen einer bestimmten Person automatisch erkennen.

Konsequenzen bei Missbrauch

Die Algorithmen untersuchen mehrere Faktoren, die ich hier natürlich nicht verraten darf. Die Konsequenz ist aber immer die gleiche: Häufen sich die Bewertungs-Auffälligkeiten, wird der Nutzer automatisch per Mail verwarnt. Sollte keine Änderung im Verhalten auftreten, wird das Benutzerkonto des Übeltäters gesperrt. Darüber hinaus behält sich Twick.it das Recht vor, alle Bewertungen eines Missbrauchs-Accounts aus der Datenbank zu löschen, um das demokratische Gleichgewicht wieder herzustellen.

Meine fünf Benutzerprofile bei Twick.it

Allerdings gibt es auch gute Gründe, aus denen Nutzer mehrere Benutzerkonten bei einer Enzyklopädie anmelden. Ich bin bei der Erklärmaschine zurzeit mit fünf Profilen angemeldet: Youser, Cowboy, Musikus, Reimix und Stenopedia. Warum?

1. Youser – Der Vielschreiber

Youser ist mein privates Profil. Damit habe ich schon in der Programmierphase angefangen, die Erklärmaschine zu testen. In der Zwischenzeit hat sich dort eine erkleckliche Menge an Erklärungen zu allen möglichen Themen angesammelt. Um andere Teilnehmer im Rennen um den Titel aktivster Nutzer nicht von vornherein zu entmutigen, habe ich Erklärungen aus dem Themenbereich Reime und Sprache unter dem Benutzernamen Reimix veröffentlicht.

2. Reimix – Der Wortgewandte

Reimix ist mein Künstlername als Kinderreime-Schreiber. Im gleichnamigen Blog für lustige Reime und Kinderreime setze ich auch den Twick.it Tool Tip ein. Eine hohe thematische Dichte meiner Erklärungen ist für die Online-Reputation absolut sinnvoll. Es handelt sich also um eine quasi-berufliche Identität. Außerdem nutze ich einen bestimmten Gravatar, damit mich die Besucher des Reime-Blogs auf Twick.it wiedererkennen.

3. Cowboy – Der Troll

Beim Aufbau der Enzyklopädie habe ich mit einem Test-Profil mögliche Troll-Attacken durchgespielt: Unsinn geschrieben, absichtlich Rechtschreibfehler eingebaut, Werbung gemacht, sehr provokante Erklärungen formuliert, gewagte Themen beschrieben. Ich wollte sehen, wie sichtbar diese zweifelhaften Twicks in einer ständig wachsenden Enzyklopädie sind und wie sie von anderen Nutzern bewertet werden. Aus diesem Troll-Account ist Cowboy hervorgegangen. Schöner Nebeneffekt dieses Profils: Schlechte Bewertungen für umstrittene Themen belasten nicht meinen Youser-Account.

4. Musikus – Der Musik-Fan

Wie Reimix ist auch Musikus ein thematisches Benutzerprofil, bei dem es fast ausschließlich um Rockmusik geht. Ich wollte mit diesem Account auch testen, wie die persönliche Tag-Cloud aussieht und ob es möglich ist, durch das Twicken Kontakte zu anderen Musikinteressierten Enzyklopädisten aufzubauen. Es handelt sich also um ein klassisches Hobby-Profil.

5. Stenopedia – Der Einsilbige

Stenopedia ist ebenfalls ein Test-Account. Hier wollte ich prüfen, ob man den „Kurz ist gut“-Gedanken von Twick.it sinnvoll auf die Spitze treiben kann. Jedes Thema wird von Stenopedia in nur einem Wort „erklärt“. Die Wirkung sollte man nicht unterschätzen: Auch wenn die Erklärung auf ein Wort beschränkt ist, wird die Tag-Cloud eines Themas dadurch beeinflusst. Inzwischen twicke ich jedoch gar nicht mehr mit Stenopedia. Es ist somit ein schönes Beispiel für die Entwicklung eines verwaisten Benutzerprofils in Twick.it.

Achtung! Sockenpuppen sind gefährlich!

Individuelle Benutzerprofile können für viele Dinge verwendet werden: Zum Testen und Trollen, zum Provozieren und Diskutieren, zum Aufbau einer Online-Reputation in einem bestimmten Themenfeld, zur Verfolgung beruflicher oder privater Interessen. Aus diesem Grund sind Sockenpuppen bei Twick.it nicht verboten. Aus eigener Erfahrung muss ich allerdings zugeben und warnen: Die große Gefahr dieser Sockenpuppen ist die Verlockung, sich selber positiv zu bewerten.

Einmal ist keinmal?

Manchmal surfe ich bei Twick.it und finde eine „exzellente“ Erklärung, die ich unter einem Pseudonym abgegeben habe. „Was? Noch immer keine Bewertung?“ Da juckt es einem schon mächtig in den Fingern, auf das Daumen-hoch-Symbol zu drücken. Ein einmaliges Selbstlob schadet der Erklärmaschine sicher nicht. Durch die ständig wachsenden Nutzerzahlen ist – meiner Meinung nach – ein objektives Gegengewicht gegeben. Wie bei jeder Droge liegt jedoch auch beim Selbstbeweihräuchern die Gefahr darin, dass man klein anfängt und irgendwann nicht mehr genug bekommen kann.

Fazit: Konstruktive Sockenpuppen sind bei Twick.it erlaubt und erwünscht. Wer jedoch mehrere Benutzer-Profile systematisch missbraucht, handelt gegen die Interessen der Community und wird ausgeschlossen.

Also habe ich folgendes geantwortet:

1. Das Ziel war nicht ein neues Mini-Wikipedia aufzubauen, sondern etwas Eigenständiges.
2. Twick.it-Nutzer sind keine Datenlieferanten, sondern Sinnstifter! (Semantik-Web)
3. Die Plattform schränkt die Nutzer stark ein. Ja. Das hat zwei Gründe: Erstens sollte die Erklärung im Fokus stehen, nicht die Diskussion. Zweitens ist die technische Beschränkung für die Usability von Twick.it essentiell wichtig.
   Ziel war es, eine Enzyklopädie zu schaffen, die so einfach ist, dass wirklich JEDER damit klar kommt. Und die – wenn möglich – OHNE ausufernde Relevanzkriterien und OHNE Administratoren auskommt. Womit wir wieder beim ersten Punkt angekommen wären. Twick.it will kein Wikipedia sein!

Denkfehler: Wikipedia = Web 2.0

Ich glaube, der Erfolg von Wikipedia hat dazu geführt, dass viele Wikipedianer Web 2.0 mit dem Wiki-Prinzip gleichsetzen. Das ist aber nicht so. Noch viel erfolgreicher sind nämlich Mitmach-Netzwerke wie Facebook, MySpace oder StudiVZ und Mitteilungs-Plattformen wie YouTube, WordPress, FlickR oder Twitter. Immer geht es um Kommunikation. Es geht um Menschen, die sich mitteilen oder Daten teilen.

Was ist das Wichtigste im Web 2.0?

Die Antwort ist banal: Das Wichtigste auf einer Mitmach-Plattform sind die Nutzer. Bei Twick.it bestimmt allein der Nutzer, was relevant ist und was nicht. Damit unterscheiden wir uns fundamental von Wikipedia und andern Enzyklopädien. Nicht umsonst lautet der erste Satz unserer Charta: „Wir, die Nutzer von Twick.it, haben ein gemeinsames Ziel: Eine Erklärmaschine zu schaffen, an der sich jeder beteiligen und die jeder nutzen kann.“ Danach folgt eine Auflistung von Werten, die sich die Community auf die Fahnen geschrieben hat. Zum Beispiel:

• Wir respektieren die Meinung des Einzelnen.
• Wir respektieren das Urteil der Masse.

Konzept, Relevanzkriterien und Charta von Twick.it entsprechen alle dem Web 2.0-Prinzip. Wir setzen auf Offenheit, Dialog und vertrauen unseren Nutzern. Davon könnten sich andere Enzyklopädien eine Scheibe abschneiden…

Mashups statt Wiki

Kaum eine der bekannten Web 2.0-Plattformen lässt die Nutzer über die Technik und deren Weiterentwicklung entscheiden. Da ist Wikipedia ein Sonderfall. In der Regel setzen Social Networks auf eine offene Schnittstelle, damit die Daten für Mashups weiterverwendet werden können. Denn so kann der Nutzer die Plattform für seine individuellen Bedürfnisse ausnutzen. Beispielhaft ist das Twitterversum, über 400 Anwendungen, die sich in kurzer Zeit rund um Twitter angesiedelt haben. Auch Twick.it unterstützt Mashups mit einer API und einem WordPress Plugin und will das gesammelte Wissen mit anderen Daten kombinieren und verbreiten.

Was sind die Prinzipien von Web 2.0?

Im Cluetrain Mainfest und dem legendären Artikel von Tim O’Reilly ist eigentlich schon alles gesagt. Kurz zusammengefasst lauten die Prinzipien des Web 2.0:

• Menschen statt Märkte
• Dialog statt Monolog
• Dienst statt Produkt
• Vertrauen in Nutzer
• Nutzung kollektiver Intelligenz
• Long Tail
• Community-Bildung
• Geräteunabhängige Software
• Einfachheit, Hackability
• Tagging/Folksonomy

Bis auf den Punkt Community-Bildung erfüllt Twick.it alle Kriterien, die von O’Reilly genannt werden und daran arbeiten wir auch. Ob Diskussions-Forum oder Webdesign: Das Feedback der Nutzer ist bei der Weiterentwicklung von Twick.it mehr als willkommen und wird so schnell wie möglich umgesetzt. Auch hierin unterscheiden wir uns von etablierten Enzyklopädien.

„Twick.it ist kein Wiki“

Seit der Erwähnung im Basic Thinking Blog werfen uns Wikipedianer immer wieder vor: „Twick.it ist ja gar kein Wiki.“ Richtig. Das hat auch niemand behauptet. Das Wiki-Prinzip – alle Arbeiten an einem Text – ist meines Erachtens keine Notwendigkeit für eine Web 2.0 Anwendung. FlickR, YouTube und Twitter sind ja auch Beispiele für die Verbreitung individueller Inhalte. Wichtig für das Web 2.0-Prinzip ist vielmehr, dass die Daten durch Nutzer bewertet und getaggt werden. Erst durch die semantische Strukturierung wird die Datenflut nutzbar gemacht. Bei Twick.it erfolgen Verschlagwortung und semantische Verknüpfung automatisch. Damit bewegen wir uns von einem einfachen Content Management System (Web 2.0) in Richtung Wissensmanagement (Web 3.0).

Obwohl Twick.it kein Wiki ist, hat es dennoch das gleiche Ziel: Ein Ergebnis zu finden, dass alle gemeinschaftlichen Bemühungen subsumiert. Twick.it ist also – obwohl kein Wiki – durch und durch kollaborativ. Bei uns ist das Ergebnis jedoch kein pseudo-wissenschaftlicher Kompromiss, sondern eine echte Volksentscheidung: „Die Erklärung von Autor XYZ ist die (zurzeit) beste zum Thema XYZ.“

Alles ist vernetzt – auch ohne Hyperlinks

Ein weiterer Kritikpunkt der Wikipedianer lautet: „Ihr habe ja keine Hyperlinks. Wie soll ich Inhalte verknüpfen?“ Das ist altes Redakteur-Denken! Bei Twick.it ist alles mit allem verknüpft! Unserer Algorithmen sorgen automatisch für semantische Verknüpfungen (durch Tag-Cloud und Verwandte Themen). Darüber hinaus kann mit dem Tool Tip eine Erklärung für jeden einzelnen Begriff angezeigt werden.
Auch hier handelt Twick.it nach dem Web 2.0 Prinzip. Nicht der Redakteur gibt den Weg vor, sondern der Leser entscheidet, was er wissen will und die Nutzer entscheiden durch ihre Erklärungen und ihre Wortwahl, welches Thema wie miteinander verknüpft ist. Damit unterscheiden wir uns maßgeblich von Wikipedia und anderen Enzyklopädien.

Vision statt Version!

Einige Wikipedianer fordern eine Versionierung der Twicks. Das ist eine Art Tribut-Merkmal, mit dem angezeigt werden soll, dass eine Erklärung auf einer vorherigen beruht. Meines Erachtens ist das vollkommen überflüssig. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, aber im Augenblick denke ich so: Ist gibt kein originelles Wissen. Wissen beruht immer auf Konsens. Wissen beruht immer auf einer Basis, die von anderen Menschen geschaffen wurde.
In der Wikipedia wird Wissen oft mit einer Referenz in klassischen Medien gleichgesetzt. Ich protestiere! Wissen ist keine Fußnote (die ohnehin von niemandem gelesen wird). Bei Twick.it ist jede Erklärung teil eines stetig anwachsenden Wissensstroms. Wir können diesen Fluss des Wissens durch den Trendbarometer sichtbar machen. Wozu brauche ich eine Versionierung? Alle Twicks sind doch da. Mit Name und Gravatar des Autors sowie einem Zeitstempel.

Twick.it will kein Mini-Wikipedia sein

Im Artikel „Wikipedia für Doofe“ habe ich beschrieben, was die Unterschiede zwischen Wikipedia und Twick.it sind. Nur kurz zur Erinnerung: Der „Wettkampf der Erklärungen“ ist darwinistisch und durch und durch demokratisch. Wir sind der Überzeugung, dass Prinzip konkurrierender Erklärungen sogar produktiver sein kann als ein Wiki. Durch die Sichtbarkeit des Autors für den Suchenden und den Follow-Link hat jeder Nutzer ein hohes Eigeninteresse, die beste Erklärung zu schreiben. Möge sie gewinnen! Hier geht es um Online-Reputation. Twick.it gibt allen Autoren eine Plattform – auch denen, die nicht studiert haben oder noch keine Referenzen in klassischen Medien vorweisen können.

Deine Band hat erst zwei Fans auf MySpace? Uns reicht das als Beweis. Schreib eine Erklärung, verlinke sie mit deiner Website und sag es deinen Freunden weiter, damit sie für deine Erklärung stimmen. Nichts ist zu unbedeutend für die Erklärmaschine! Das ist vielleicht der wichtigste Unterschied zwischen einem Wikipedianer und einem Web 2.0er.

Eigentlich hat es Wikipedianer Nando Stöcklin in seinem Vergleich zwischen Wikipedia und Twick.it auf den Punkt gebracht: Wir können viel voneinander lernen. Beide. Durch zuhören und miteinander kommunizieren. Das ist das Web 2.0-Prinzip.

Unserem Nutzer Simplicius haben wir es zu verdanken, dass in der Mutter aller Mitmach-Enzyklopädien, in der Wikipedia, ein sehr kurzer Artikel über Twickit, die Erklärmaschine, steht.

Wikipdia Artikel über Twickit

Bei diesem Stub soll es jedoch nicht bleiben, sonst landet er sicher wegen mangelnder Relevanz in der Löschhölle. Wir würden uns freuen, wenn weitere Wikipedianer und Gute Samariter sich des Artikels annehmen und ihn mit Informationen ergänzen. Material dazu findet ihr in unserem Pressespiegel oder bei mir. Einfach eine Direktmail an Youser.

Bei der Alternativ-Enzyklopädie PlusPedia ist Twick.it übrigens auch schon mit einem etwas längeren Artikel vertreten.

Als wir mit Twick.it gestartet sind, hatten wir eine Vision: Eine neue Mitmach-Enzyklopädie á là Wikipedia zu schaffen, die so kurz und prägnant ist wie Twitter, so einfach zu bedienen ist wie Twitter und so viel Spaß macht wie Twitter. So sind wir auch auf den Namen gekommen: Twitter + Wikipedia = Twick.it. Natürlich haben wir im Vorfeld gründlich recherchiert, dass es noch keinen vergleichbaren Dienst im Internet gibt. Uns war es wichtig, etwas wirklich Neues zu schaffen – und nicht ein amerikanisches Vorbild zu kopieren. Und so war es auch. Twick.it war die erste Erklärmaschine, die sich dem Verdichtungsprinzip der 140 Zeichen verschrieben hat. Natürlich konnten wir nicht hoffen, mit dieser Idee für immer die einzigen zu bleiben. Seit einigen Monaten beobachten wir mit großem Interesse ein kleines Start-Up aus Berlin namens Wikwik.it. Das möchten wir euch heute gerne vorstellen.

So sieht Wikwik.it aus

Zwei Namen – ein Konzept?

Witzig ist, dass sich nicht nur die Namen von Twick.it und Wikwik.it so verdammt ähnlich sind. Auch im grundlegenden Konzept gibt es eine fundamentale Ähnlichkeit – die Beschränkung auf 140 Zeichen. Wie ihr wisst, sind wir mit dem Slogan „Komm auf den Punkt“ gestartet, bevor wir uns für die Positionierung „Die Erklärmaschine“ entschieden haben, die für Neulinge einfacher zu merken ist. Und jetzt ratet mal, mit welchem Schlachtruf Wikwik.it ins Rennen gehen will. Ihr Slogan lautet „Straight to the point.“
Das ist schon komisch, seltsam, auffällig… Wenn die Jungs von Wikwik.it nicht so einen sympathischen Eindruck machen würden, könnte man glatt denken, dass sie schamlos von uns abgekupfert haben. Aber, dass glaube ich nicht, denn sonst hätten sie auch bei den Funktionen mehr von uns übernommen. Hier gibt es jedoch deutliche Unterschiede.

Unterschiede zwischen den Mini-Enzyklopädien

Über das Design des Mini-Wikipedias wollen wir uns nicht auslassen – das ist Geschmackssache. Vom Prinzip her ist Wikwik.it ähnlich wie Twick.it aufgebaut. Es gibt ein großes Suchfeld, man kann eigene Themen anlegen und erklären. Hier hören aber die Gemeinsamkeiten auf. Es gibt keine semantische Verschlagwortung – die Nutzer müssen die Tags mühsam händisch anlegen. Beim Anlegen muss man außerdem eine Sprache auswählen und es wird automatisch ein Link zur Wikipedia gesetzt. Dadurch entstehen gleich eine Reihe von Problemen:

1. Bei der Suche weiß man nie, in welcher Sprachversion man sich befindet.
   Das fliegt kunterbunt durcheinander.
2. Der automatisierte Wikipedia-Link führt häufig in die Leere.
3. Hyperlinks sind bisher nicht möglich. (Eine Lösung wie unseren Tool Tip
   hat Wikwik.it bisher auch noch nicht zu bieten.)

Insgesamt ist das Nutzer-Erlebnis auf Wikwik.it meiner Erfahrung nach ziemlich frustrierend. Das Schlimmste kommt jedoch erst noch.

Die Rückkehr der Edit Warior

Etwas provokant lautet die Überschrift dieses Artikels „Wikwik.it – Wikipedia in Kurz“. Aber genau das ist (unserer Meinung nach) der grundlegende Fehler. Hier wurde einfach das erfolgreiche Wikipedia-Prinzip in kurz nachgebaut – inklusive aller Schwächen. Wie bei der Wikipedia müssen sich auch bei Wikwik.it die Nutzer auf eine Version einigen. Nur diese wird bei der Suche angezeigt – und dieses Prinzip führt zwangsläufig zu endlosem Edit War. Wenn mir eine Erklärung nicht gefällt, kann ich mit einem einfachen Klick eine ältere Version wieder herstellen. Bei diesem Gerangel gewinnt – wie erfahrene Wikipedianer wissen – nicht immer die bessere Erklärung, sondern der Nutzer, der das bessere Sitzfleisch hat.

Das Henne-Ei-Promblem

Wikwik.it befindet sich noch in der geschlossenen Beta-Phase: Jeder kann sich aber jetzt schon anmelden, um den Dienst zu testen. Natürlich haben die Jungs von Wikwik.it ein ähnliches Henne-Ei-Problem wie wir. Sie müssen Nutzer begeistern mitzumachen und Inhalte zu schaffen, gleichzeitig benötigen sie Inhalte, um ihre Relevanz und die Motivation für die Nutzer zu erhöhen.

Darum fordern wir unsere Nutzer auf: Meldet euch bei Wikwik.it an und testet das Mini-Wikipedia auf Herz und Nieren. Wir wollen euch natürlich nicht als Nutzer verlieren – aber eure Meinung ist für uns von unschätzbarem Wert. Am Ende des Tages wird sich nämlich nur einer von beiden Diensten durchsetzen: Twick.it oder Wikwik.it. Und wir sind die Meinung, dass das ganz allein von den Nutzern entschieden wird.

Wie findest du das Mini-Wiki Wikwik.it? Wo siehst du Vor- bzw. Nachteile im Vergleich zwischen Twick.it und Wikwik.it? Welcher Name ist besser? Welche Funktionen von Wikwik.it würdest du dir auch bei der Erklärmaschine wünschen? Du kannst für dein Feedback unser Support-System nutzen oder deine Meinung hier als Kommentar posten.

PS: Ein Appell an die Jungs von Wikwik.it

Wenn ihr das hier lest, verzeiht uns die deutlichen Worte. Im Grunde haben wir euch mit der Kritik jedoch einen großen Gefallen getan. Denn wenn ihr die Schwachpunkte in eurem Konzept nicht beseitigt, werden diese sicherlich zu einem Scheitern eures Projektes führen. Wir sind gespannt auf eure Antwort und würden uns freuen, wenn ihr euch ebenfalls die Mühe macht, Konzept und Usability von Twick.it einmal gründlich und öffentlich zu kritisieren. Übrigens: Als Belohnung für unsere konstruktiv-kritische Mitarbeit sind wir der Meinung, dass wir uns eine Wikwik.it-Kaffeetasse redlich verdient haben.

Wir hören voneinander!

Twick.it ist keine Suchmaschine
wie Google, Bing oder Evri, in denen Bots anhand von einem Algorithmus automatisch das Web durchforsten und indexieren, sondern eine Wissensdatenbank, die von Menschen angelegt, gepflegt und bewertet wird.

Twick.it ist kein Social Network
á là Facebook, Xing oder Wer-kennt-wen. Es gibt keine Chat-Funktion, sondern nur die Möglichkeit, Direktnachrichten (DM) zu versenden. Das Vernetzen von Freunden oder Followern ist Nebensache und themengetrieben.

Twick.it ist kein Mikroblog
wie Twitter, in dem beliebige Nachrichten verbreiten werden, sondern hat einen strukturierten, enzyklopädischen Ansatz.

Twick.it ist keine Ratgeber-Community
wie Gute Frage.net oder Yahoo Clever! Es werden keine Fragen Einzelner beantwortet, sondern Themen allgemeingültig erklärt.

Twick.it ist kein Wörterbuch
wie OpenThesaurus oder Wortschatz, in denen ausschließlich Synonyme, Abkürzungen und Fachbegriffe erklärt werden. Twick.it ist nicht auf ein bestimmtes Themengebiet beschränkt.

Twick.it ist kein Slang-Lexikon
wie UrbanDictionary oder Szensprachenwiki, wo möglichst außergewöhnliche Begriffe und Beschreibungen gesammelt werden.

Twick.it ist keine Kuriositäten-Sammlung
wie NEON Unnützes Wissen oder der Amazing Facts Generator. Bestenfalls findet man auch bei Twick.it überraschende Fakten, aber eben auch andere Erklärungen.

Twick.it ist kein Bookmarking-Anbieter
wie Mr. Wong oder Delicious, wo auf einer neutralen Plattform beliebige Links zu Themen getaggt und geteilt werden.

Twick.it ist kein Übersetzungs-Tool
wie LEO oder Dict. Aber es besteht die Möglichkeit, Themen, die bereits erklärt wurden, in anderen Sprachen zu vergleichen.

Twick.it ist…,
kein Kochbuch, kein Promi-Forum, keine Foto-Community, keine Film-Datenbank, kein Filesharing-Host, kein Waffenlexikon, kein Telefonbuch…

Twick.it ist, was du draus machst!

Twick.it vereint Elemente aus jedem der Dinge, die es nicht ist.
Twick.it ist also eine interaktive Mikroblog-Enzyklopädie, bei der unter anderem Fachbegriffe, Abkürzungen, Synonyme und Übersetzungen erklärt werden, bei der man Themen bookmarken und zum Aufbau eines themenorientiertes Social Network nutzen kann. Vor allem aber erhält man bei der Suche in Twick.it eine kurze, prägnante von Menschen geschriebene Antwort.