Claudia Pelzer - Gründerin von Crowdsourcingblog

Hallo Claudia,
du kennst dich als Gründerin von Crowdsourcingblog.de bestens in der Mitmach-Szene aus. Hand aufs Herz: Gibt es in Deutschland außerhalb der Wikipedia überhaupt nennenswerte Crowdsourcing-Projekte, die von der Offline-Welt auch wahrgenommen werden. Wenn ja, welche?

Auf jeden Fall. Das Thema Crowdfunding geht ja gerade durch alle Medien und wird durchaus auch von der „Offline Welt“’ wahrgenommen. Crowdsourced Design und Text gleichermaßen. Der Rest wird schnell folgen, da bin ich mir sicher… und wenn nicht, werde ich die Unwissenden heimsuchen   Nein, mal ganz im Ernst: ich bemühe mich da wirklich um Aufklärung. Wir dürfen diese Entwicklung nicht verschlafen.

Im Crowdsourcing-Blog wurde vor kurzem eine Infografik veröffentlicht, die eine Übersicht über die Crowdsourcing-Plattformen in Deutschland bietet. Ich war überrascht, dass es im Bereich Knowledge-Sharing außer Twick.it nur eine weitere Plattform auf die Grafik geschafft hat (das Guttenplag Wiki). Woran liegt es, dass es in Deutschland nicht mehr Web 2.0-Plattformen zum Teilen und Verbreiten von Freiem Wissen gibt?

Die Infografik selbst ist ja auch als Crowdsourcing Projekt angelegt. Ich habe die Leser aufgefordert ihre Ergänzungen und Vorschläge einzureichen, die ich dann mit berücksichtige. Demnächst wird ein entsprechendes Update veröffentlicht – mal sehen ob es dann mehr Konkurrenz in diesem Segment gibt Davon angesehen gibt es natürlich zahlreiche Foren und Anbieter wie „Wer-weiss-was“, die sich ganz ähnlicher Mechanismen bedienen.

Social Networks wie Facebook, Google+, Twitter und Xing aber auch Digitale Auskunftsdienste wie Quora, Gutefrage.net und Wer-weiss-was leben ausschließlich von den Inhalten ihrer Nutzer. Was sind die wesentlichen Unterschiede zwischen einem Social Network und einem Crowdsourcing-Projekt?

Alle Formen von User Generated Content bewegen sich in einem sehr ähnlichen Spannungsfeld. Wenn auch Soziale Netzwerke natürlich viel weiter gefasst sind, als ein Dienst wie Twickit. Aber ich kann durchaus eine Frage auf Facebook oder Google Plus stellen und meine Freunde liefern die entsprechende Erklärung oder einen guten Tipp. Aber: Soziale Netzwerke, in der Form wie wir sie kennen sind nun mal (noch) nicht dazu ausgelegt, eine kollaborative Wissensbasis abzubilden. Hier kommen spezialisierte Dienste und Crowdsourcing-basierte Lösungen ins Spiel. Langfristig wird eine solche Differenzierung aber meiner Ansicht nach auch redundant werden, da beides mit einander verschmilzt. Hier findet man dazu einen sehr guten Artikel / Ausblick.
Zieht man nun einen Vergleich zwischen Facebook und Google Plus, so ist Google mit dem Kreise-Prinzip und einer potentiellen Verknüpfung zu Google Docs natürlich klar im Vorteil. Hier wird ein schönes Praxisbeispiel erläutert, dass Crowdsourcing via Google Plus bereits funktioniert.

Bei Twickit werden nicht nur die Inhalte (User Generated Definitions), sondern auch die Qualitätssicherung durch die Nutzer gewährleistet. Es gibt keine Administratoren. Von skeptischen Menschen hören wir darum oft den Einwand: „Wenn da jeder mitmachen kann, kann das ja nicht gut sein!“ Was würdest du entgegnen?

Ein Wikipedia für Doofe also? Das Zitat habe ich aus Eurem Blog geklaut… Ich würde dem natürlich gerne entgegenbringen, dass Dienste wie Wikipedia ja auch ohne Administratoren funktionieren. Die Realität sieht natürlich ganz anders aus.

Alles in allem würde ich nicht sagen, dass es ‚nicht gut sein kann’. Aber ich sehe Content Curation (gerade ab einem gewissen Volumen) a) als unerlässlich und b) nicht als schadhaft für Crowdsourcing Mechanismen. Ganz im Gegenteil: Das führt lediglich zu noch besseren Inhalten.

In England und Amerika werden wir Deutsche etwas abfällig als Krauts bezeichnet, so dass man im übertragenen Sinne von Krautsourcing sprechen könnte. Was sind für dich typische Eigenschaften deutscher Krautsourcing-Projekte im Vergleich zum Ausland?

Gute Frage. Ich werfe hier mal drei Worte in den Raum: meckern, moppern und ‚meins’ Letzteres ist eine Anspielung auf die deutsche Eigenschaft, sein Wissen und seine Kreativität nur ungern teilen zu wollen. Die Meckerei und Mopperei bezieht sich auf die Tatsache, dass Deutsche sehr schnell eine Abwehrhaltung einnehmen und erst einmal Kritik äußern, potentielle Gefahren sehen etc. Wir müssen einfach mal mutiger sein und Dinge anpacken. Auch neue Dinge wie Crowdsourcing. Sonst können wir mit der globalen Entwicklung (speziell im Technologie Sektor) auf Dauer nicht mithalten.

Seit Monaten warten wir darauf, dass sich bei unserem Wettbewerber, der Mikro-Enzyklopädie mit dem lustigen Namen Wikwikit etwas tut. Und dann das….

Wikwikit: Von Web 2.0-Enzyklopädie zur Handy-App

[Anmerkung der Chefredaktion: Der folgende Text spiegelt ausschließlich die Meinung von Sean wider. Markus sieht das komplett anders und wird sich zu einem späteren Zeitpunkt dazu selber äußern.]

Alle Mann über Bord!

Offensichtlich haben sich die Jungs von Wikwikit meine Verbesserungsvorschläge sehr zu Herzen genommen. Sie haben alles, aber auch wirklich alles, über Bord geworfen, was nicht niet- und nagelfest war: die Mehrsprachigkeit, das Tagging und die von Twitter abgeguckten Listenfunktionen. (Das meiste davon hat zwar ohnehin nicht funktioniert, aber die Ideen waren zumindest gut.) Wo sie schon mal dabei waren, haben sie ihre eigene Community gleich mit abgeschafft.

Jetzt kann man die Kurzerklärungen nicht mehr editieren, nicht mehr diskutieren und es gibt auch keine Versionsgeschichte. Das Einzige, was zum Start der offenen Betaphase übrig geblieben ist, ist der automatisierte Import von Wikipedia-Einleitungssätzen – und natürlich die Werbung. Damit hat Wikwikit meine ketzerische überspitzte treffende Formulierung, sie seien nur ein „Wikipedia in Kurz“ übererfüllt. Bravo!

Auf dem falschen Weg

Selbsterkenntnis ist der Weg zur Besserung? Fraglich. Im Artikel zur Ankündigung der offenen Beta-Phase bekennen die Enzyklopädisten von Wikwikit auf jeden Fall freimütig, dass sie sich total verzettelt haben.  Zitat:

… we took away most of the features of the site. There’s a reason for this.
We’ve been developing Wikwikit for about a year now. After the launch of the closed Beta about 6 months ago we kept developing different features like mad, and lost the focus a bit. [...]

Ohne Vision und ohne Mut

Im weiteren Verlauf erklären sie, dass Sie eigentlich nur Kurzerklärungen für Smarthones anbieten wollen, weil das andere Enzyklopädien angeblich nicht können. Häh? Für Wikipedia gibt es doch schon ganz gute Apps? Ehrlich gesagt bin ich von der Kurzsichtigkeit der Wikwikit-Vision ziemlich enttäuscht. Dann schon lieber Größenwahn: Erklärtes Ziel von Twick.it ist es, User Generated Description weltweit auf allen Internetanwendungen, elektronischen Geräten und Applikationen zur Verfügung zu stellen.

Automatisierte Selbstbedienung bei Wikipedia

Wie auch immer: Ab sofort beschränkt sich Wikwikit darauf, Artikel aus der Wikipedia mittels eines automatisierten Algorithmus zusammenzufassen. Im O-Ton: „We summarize the whole Wikipedia with a cool algorithm.” Ehrlich gesagt bin ich mir nicht so sicher, ob man die Inhalte der Wikipedia, die ja unter CC-Lizenz stehen, so ohne weiteres (d.h. ohne Quellenangabe) anzapfen darf. Auf jeden Fall finde ich es moralisch bedenklich. Meiner Meinung nach werden damit die Bemühungen der Wikipedia-Community, die redlich um jeden Artikel diskutiert, entwertet.

Inhalte als Werbeträger

Der Vorteil des automatisierten Imports von Wikipedia-Artikeln ist klar. Man kommt schnell zu Inhalten, die von Suchmaschinen gefunden werden und auf die man dann Werbung platzieren kann. Als Nutzer von Wikwikit kann ich ab sofort nämlich nur noch eins tun, sagen, ob mir die Definition gefallen hat oder nicht. Wenn nicht, fliegt sie aus der Datenbank wieder raus. Auf diese Weise hat Wikwikit inzwischen 30.000 „geprüfte“ Artikel gesammelt. Herzlichen Glückwunsch!

Der Tod einer Mitmach-Enzyklopädie

Ich habe gerade noch mal in Wikwikit nach „Wikwikit“ gesucht. Was rauskommt seht ihr im Bild.

Enzyklopädie zum Mitmachen? Geschissene Pilze

Laut Definition der Gründer kann jeder mitmachen, coole Erklärungen erstellen und verbessern. Ich frage mich nur: WIE?! Wie kommt diese Definition in die Datenbank? Und wer soll diese Definition jetzt „verbessern“? [Ich würde übrigens als erstes den Punkt hinter dem Ausrufezeichen löschen.] Denn einen Eintrag zu Wikwikit gibt es in der englischsprachigen Wikipedia nicht!

Das ist – gelinde gesagt – Beschiss! Wenn ich das richtig verstanden habe, besteht die einzige Möglichkeit jetzt noch etwas zu Wikwikit beizutragen darin, einen Artikel in der englischsprachigen Version von Wikipedia anzulegen und darauf zu hoffen, dass diese irgendwann vom Wikwikit-Algorithmus ausgelesen wird und das Ergebnis von einem zufälligen Smartphone-Nutzer für gut befunden wird. Mit dem Web 2.0-Gedanken hat das nichts mehr zu tun.

Wie würdest du das neue Wikwikit definieren?

Um mal etwas Konstruktives beizutragen, habe ich eine eigene knapp 140 Zeichen kurzen Definitionsversuch für Wikwikit unternommen.

Wie würdest du Wikwikit in 140 Zeichen beschreiben?

Würde mich natürlich freuen, wenn ihr auch einen Twick zu der neuen Mikro-MachnichtmitklickteinfachdieWerbung-Enzyklopädie schreiben würdet.

Kritik ist (nicht) gewünscht

Zum Schluss Ihrer Mitteilung betonen die Jungs von Wikwikit noch einmal, dass sie in Zukunft mehr auf ihre Nutzer hören wollen, um ihre Mikro-Enzyklopädie „marktgerecht“ weiterzuentwickeln. Das kann ich nicht bestätigen. Ich wurde von ihrer Facebook-Fanpage ausgeschlossen. Auch meine Kommentare im Wikwikit-Blog (siehe Abbildung) werden grundsätzlich nicht veröffentlicht. Zugegeben bin ich ein eher kritischer Nutzer – aber auch Kritik sollte in Zeiten des Web 2.0 ernst genommen und nicht unterdrückt werden, oder?

Meine Kommentare werden unterdrückt

Markenstreit: Twick.it versus Wikwikit?!

Lasst but not least haben wir erfahren, dass unsere Wettbewerber auf ihre ursprüngliche Domain Wikwik.it verzichten, da die Ähnlichkeiten zu Twick.it immens hoch und markenrechtlich sehr heikel sind. Was soll man dazu noch sagen? Wir prüfen auf jeden Fall zurzeit unsere Optionen.

Wie gesagt, dieser Artikel präsentiert ausschließlich meine persönliche, unreflektierte Meinung. Mich würde sehr interessieren, wie ihr das seht, bevor Markus seine Version der Geschichte hier vorstellt.

Als frischgebackene Web 2.0-Enzyklopädie hat Twick.it ein scheinbar unlösbares Problem: Neue Nutzer (Hennen) suchen nach Erklärungen (Eier), aber wenn sie keine Eier finden, laufen die Hennen davon. Wie können wir also die produktiven Hennen bei der Stange halten, während wir mühsam ein Ei nach dem anderen ins Twick.it Nestchen legen? Um dieses Rätsel zu lösen, sind wir nach Bremen gefahren und haben den Unternehmensberater und Web 2.0-Experten Peter Kruse besucht. In den Video-Interviews erklärt Peter Kruse den Unterschied zwischen Wikipedia und Twick.it, warum das Prinzip der Erklärmaschine für Unternehmen interessant sein könnte und was Autogenes Training damit zu tun hat. Viel Spaß.

Click here to view the embedded video.

Alltagsnutzen statt Wahrheit

Während bei Wikipedia objektive Maßstäbe und qualitative Richtlinien (die brühmt-berüchtigten Relevanzkriterien) angewandt werden, steht bei Twick.it der Alltagsnutzen im Fokus. Bei uns entscheiden nicht die Administratoren, sondern die Community, was nützlich ist und was nicht. Während bei der Wikipedia also der traditionelle Experte, der Wissenschaftler, gefragt ist, kommt bei Twick.it auch der Alltagsexperte zu Wort. Jeder erklärt genau das, was er weiß – sein Hobby, Fachbegriffe aus seiner Branche oder die Lieblingsplätze in seiner Stadt. Peter Kruse hat diesen zentralen Unterschied zwischen Wikipedia und Twick.it sehr treffend formuliert: „Ihr müsst nicht wahr sein, ihr müsst nützlich sein.“

Um diese Alltagsnützlichkeit zu erzielen, benötigen wir jedoch eher 10 Millionen als 10.000 Erklärungen…

Click here to view the embedded video.

Die Lösung für das Henne-Ei-Problem

Für jedes Thema will die Erklärmaschine die beste von Menschen formulierte und bewertete Definition anbieten. Mit dieser Erwartungshaltung begegnen neue Nutzer der Erklärmaschine – und finden in den allermeisten Fällen … nichts. Eine Möglichkeit die Relevanz zu steigern, ist, den Suchraum, den Bedeutungssphäre einzugrenzen. Unternehmen könnten in diesem Szenario zu wichtigen Multiplikatoren werden, indem sie Fachbegriffe aus ihrer Branche erklären und so ihren Endkunden einen klaren Mehrwert bieten. Unmittelbar wäre eine hohe Relevanz für einen kleinen Themenbereich gegeben.

Verständlichkeit statt Fachchinesisch

Vorteil für den Kunden: Sie verstehen, wovon geredet wird. Vorteil für die Twick.it-Nutzer: Die Masse und Dichte an Erklärungen in einer bestimmten Nische. Das schafft einen klaren Mehrwert – und zwar für alle. Finanzbegriffe wie Abbuchungsauftrag, Abfindungsgeld und Abfertigungsgeld sind ja nicht nur für Nutzer einer bestimmten Bank relevant, sondern für jeden Arbeitnehmer.

Wettbewerb um Deutungshoheit

Natürlich wird in der hart umkämpften Welt kein Unternehmen einem Wettbewerber die Deutungshoheit überlassen wollen und im besten Fall eigene Definitionen ins Rennen schicken. Wir hätten genau das erreicht, was wir wollen – einen Wettkampf der Erklärungen, bei dem die Community mit dem Daumen über Sieg oder Niederlage, für Alltagsnutzen und gegen unverständliches Geschwafel entscheiden. Schöner Nebeneffekt: Die Qualität der Twicks sollte erwartungsgemäß überdurchschnittlich hoch sein, da das erklärende Unternehmen durch den Kompetenz-Nachweis einen positiven Image-Effekt anstrebt.

Was meint ihr zum Henne-Ei-Problem? Wie können wir noch mehr „Alltagsexperten“ für die Erklärmaschine begeistern? Oder sollen wir erst mal versuchen gemeinsam mit Unternehmen, in Nischen Relevanz zu erzeugen?

Die weiteren Twick.it-Interviews mit Peter Kruse findest du in unserem YouTube-Kanal TwickitTV.

Unter dem Titel „Wissensmanagement 2.0“ hat Veit Mathauer von der Social Media Agentur Sympra vor wenigen Tagen einen Vortrag gehalten. Neben solchen bekannten Namen wie Wikipedia und Xing stellte er auch Twick.it vor. Darauf können WIR schon ein bisschen stolz sein, oder?

Präsentation von Veit Mathauer

Was ist Wissensmanagement 2.0?

Der Begriff Wissensmanagement 2.0 ist an Web 2.0 angelehnt. Laut der Slideshare-Präsentation von Veit Mathauer versteht er unter Wissensmanagement 2.0:

• Auslagerung von Unternehmensaufgaben und -strukturen auf die Intelligenz und die Arbeitskraft einer Masse von Freizeitarbeitern im Internet
• Generieren von Inhalten, Lösen von Aufgaben und Problemen, Beteiligung an Forschungs- und Entwicklungsprojekten, Kreieren von Marketingideen – durch anonym und freiwillig agierende Personen

Statt Wissensmanagement ist in diesem Zusammenhang auch oft von Crowdsourcing oder Schwarmintelligenz die Rede.

Wissensmanagement mit der Erklärmaschine

Schon vor einiger Zeit hatte Veit Mathauer ein Interview mit mir über Twick.it geführt. Die Erklärmaschine war ihm also bereits bekannt. Folgende Punkte fand er in seiner Präsentation erwähnenswert:

• Nonprofit-Projekt: Aufbau einer Enzyklopädie aus 140 Zeichen-Beiträgen
• Beliebig viele Erklärungen für ein Thema
• Community entscheidet, was „richtig“ ist;
  Erklärungen werden bewertet, Missbrauch gemeldet
• Darstellung von semantischen Zusammenhängen durch Analyse von Schlagworten

Ich finde es einfach großartig, dass Twick.it in einer Präsentation mit Web 2.0-Erfolgsprojekten wie Wikipedia oder Xing genannt wird. Vor allem weil der Fokus auf Wissensmanagement gelegt wurde, was durchaus als Vorstufe des Semantic Web zu deuten ist. Vielen Dank an Veit Mathauer für sein Engagement.

Ob Pluspedia, Wikwik.it oder wBook: Bei Twick.it stellen wir gerne neue Wiki-Projekte vor und nehmen auch bei Kritik kein Blatt vor den Mund. Letzte Woche haben wir dank Achim Raschka wikiHow entdeckt – ein Wiki für Anleitungen aller Art. Mein erster Eindruck ist sehr positiv – trotz penetranter auch wegen der wegklickbaren Google-Werbung.

Tipps fürs tägliche Leben

Bei wikiHow geht es um Tipps, Hilfestellungen und Anleitungen, die im alltäglichen Leben nützlich sind. Bestes Beispiel: „Wie man einen Twick schreibt“ vom Wikipedianer und Twick.it-Nutzer Achim Raschka. Jeder kann bei wikiHow mitmachen und eigene Anleitungen schreiben oder die bestehenden bearbeiten und so sein Wissen mit anderen teilen. Wie gehabt müssen sich alle Autoren auf eine Version einigen. Zu jeder Anleitung gibt es folglich Diskussionsseite und Versionsansicht. Bei zunehmendem Erfolg steht also einem weiteren Edit War nichts im Wege

Kommerz vs. Kenntnis

Wie bei Wikipedia und Twick.it stehen alle Inhalte unter einer freien Lizenz. Der Fokus liegt klar auf der Verbreitung und Zugänglichkeit von freiem Wissen. Der Claim lautet entsprechend: "Hier steht wie's geht." Das verantwortliche Unternehmen wikiHow Inc verfolgt jedoch auch kommerzielle Interessen. Es finanziert sich über Textwerbung. Im Klartext: Im Anleitungs-Wiki wird auf jeder Seite Text-Werbung eingeblendet. Das ist nicht schön, aber ehrlich gesagt auch nicht störend. Da ich mich auf die Inhalte fokussiere, blende ich persönlich Google Adsense vollkommen aus.

Nachtrag: Die Werbung kann mit einem Klick ausgeblendet werden. Das Feld dazu befindet sich direkt unterhalb der Werbeeinblendungen. Sehr anwenderfreundlich.

Eine ganze Bibliothek von Wikis

wikiHow beruft sich auf den wegen der Löschung von Porno-Bildern in die Kritik geratenen Wikipedia-Gründer Jimmy Wales, der vorgeschlagen hat, eine ganze Bibliothek an Wikis zu eröffnen, in der Wikipedia nur eines von vielen Büchern ist. So ein Projekt will wikiHow sein. Keine Enzyklopädie, sondern ein Forum für Schritt-für-Schritt-Anleitungen. Mit 70.000 Artikeln ist die englischsprachige Version schon ziemlich erfolgreich. Die deutsche Ausgabe steht noch ganz am Anfang – und sucht noch Autoren. Also los.

Probier wikiHow aus und sagt uns deine Meinung: Hältst du das für ein sinnvolles Projekt? Kommst du mit der Technik klar? Wie findest du den Look? Stört dich die Adsense-Werbung? Was sollte wikiHow anders machen?

Also habe ich folgendes geantwortet:

1. Das Ziel war nicht ein neues Mini-Wikipedia aufzubauen, sondern etwas Eigenständiges.
2. Twick.it-Nutzer sind keine Datenlieferanten, sondern Sinnstifter! (Semantik-Web)
3. Die Plattform schränkt die Nutzer stark ein. Ja. Das hat zwei Gründe: Erstens sollte die Erklärung im Fokus stehen, nicht die Diskussion. Zweitens ist die technische Beschränkung für die Usability von Twick.it essentiell wichtig.
   Ziel war es, eine Enzyklopädie zu schaffen, die so einfach ist, dass wirklich JEDER damit klar kommt. Und die – wenn möglich – OHNE ausufernde Relevanzkriterien und OHNE Administratoren auskommt. Womit wir wieder beim ersten Punkt angekommen wären. Twick.it will kein Wikipedia sein!

Denkfehler: Wikipedia = Web 2.0

Ich glaube, der Erfolg von Wikipedia hat dazu geführt, dass viele Wikipedianer Web 2.0 mit dem Wiki-Prinzip gleichsetzen. Das ist aber nicht so. Noch viel erfolgreicher sind nämlich Mitmach-Netzwerke wie Facebook, MySpace oder StudiVZ und Mitteilungs-Plattformen wie YouTube, WordPress, FlickR oder Twitter. Immer geht es um Kommunikation. Es geht um Menschen, die sich mitteilen oder Daten teilen.

Was ist das Wichtigste im Web 2.0?

Die Antwort ist banal: Das Wichtigste auf einer Mitmach-Plattform sind die Nutzer. Bei Twick.it bestimmt allein der Nutzer, was relevant ist und was nicht. Damit unterscheiden wir uns fundamental von Wikipedia und andern Enzyklopädien. Nicht umsonst lautet der erste Satz unserer Charta: „Wir, die Nutzer von Twick.it, haben ein gemeinsames Ziel: Eine Erklärmaschine zu schaffen, an der sich jeder beteiligen und die jeder nutzen kann.“ Danach folgt eine Auflistung von Werten, die sich die Community auf die Fahnen geschrieben hat. Zum Beispiel:

• Wir respektieren die Meinung des Einzelnen.
• Wir respektieren das Urteil der Masse.

Konzept, Relevanzkriterien und Charta von Twick.it entsprechen alle dem Web 2.0-Prinzip. Wir setzen auf Offenheit, Dialog und vertrauen unseren Nutzern. Davon könnten sich andere Enzyklopädien eine Scheibe abschneiden…

Mashups statt Wiki

Kaum eine der bekannten Web 2.0-Plattformen lässt die Nutzer über die Technik und deren Weiterentwicklung entscheiden. Da ist Wikipedia ein Sonderfall. In der Regel setzen Social Networks auf eine offene Schnittstelle, damit die Daten für Mashups weiterverwendet werden können. Denn so kann der Nutzer die Plattform für seine individuellen Bedürfnisse ausnutzen. Beispielhaft ist das Twitterversum, über 400 Anwendungen, die sich in kurzer Zeit rund um Twitter angesiedelt haben. Auch Twick.it unterstützt Mashups mit einer API und einem WordPress Plugin und will das gesammelte Wissen mit anderen Daten kombinieren und verbreiten.

Was sind die Prinzipien von Web 2.0?

Im Cluetrain Mainfest und dem legendären Artikel von Tim O’Reilly ist eigentlich schon alles gesagt. Kurz zusammengefasst lauten die Prinzipien des Web 2.0:

• Menschen statt Märkte
• Dialog statt Monolog
• Dienst statt Produkt
• Vertrauen in Nutzer
• Nutzung kollektiver Intelligenz
• Long Tail
• Community-Bildung
• Geräteunabhängige Software
• Einfachheit, Hackability
• Tagging/Folksonomy

Bis auf den Punkt Community-Bildung erfüllt Twick.it alle Kriterien, die von O’Reilly genannt werden und daran arbeiten wir auch. Ob Diskussions-Forum oder Webdesign: Das Feedback der Nutzer ist bei der Weiterentwicklung von Twick.it mehr als willkommen und wird so schnell wie möglich umgesetzt. Auch hierin unterscheiden wir uns von etablierten Enzyklopädien.

„Twick.it ist kein Wiki“

Seit der Erwähnung im Basic Thinking Blog werfen uns Wikipedianer immer wieder vor: „Twick.it ist ja gar kein Wiki.“ Richtig. Das hat auch niemand behauptet. Das Wiki-Prinzip – alle Arbeiten an einem Text – ist meines Erachtens keine Notwendigkeit für eine Web 2.0 Anwendung. FlickR, YouTube und Twitter sind ja auch Beispiele für die Verbreitung individueller Inhalte. Wichtig für das Web 2.0-Prinzip ist vielmehr, dass die Daten durch Nutzer bewertet und getaggt werden. Erst durch die semantische Strukturierung wird die Datenflut nutzbar gemacht. Bei Twick.it erfolgen Verschlagwortung und semantische Verknüpfung automatisch. Damit bewegen wir uns von einem einfachen Content Management System (Web 2.0) in Richtung Wissensmanagement (Web 3.0).

Obwohl Twick.it kein Wiki ist, hat es dennoch das gleiche Ziel: Ein Ergebnis zu finden, dass alle gemeinschaftlichen Bemühungen subsumiert. Twick.it ist also – obwohl kein Wiki – durch und durch kollaborativ. Bei uns ist das Ergebnis jedoch kein pseudo-wissenschaftlicher Kompromiss, sondern eine echte Volksentscheidung: „Die Erklärung von Autor XYZ ist die (zurzeit) beste zum Thema XYZ.“

Alles ist vernetzt – auch ohne Hyperlinks

Ein weiterer Kritikpunkt der Wikipedianer lautet: „Ihr habe ja keine Hyperlinks. Wie soll ich Inhalte verknüpfen?“ Das ist altes Redakteur-Denken! Bei Twick.it ist alles mit allem verknüpft! Unserer Algorithmen sorgen automatisch für semantische Verknüpfungen (durch Tag-Cloud und Verwandte Themen). Darüber hinaus kann mit dem Tool Tip eine Erklärung für jeden einzelnen Begriff angezeigt werden.
Auch hier handelt Twick.it nach dem Web 2.0 Prinzip. Nicht der Redakteur gibt den Weg vor, sondern der Leser entscheidet, was er wissen will und die Nutzer entscheiden durch ihre Erklärungen und ihre Wortwahl, welches Thema wie miteinander verknüpft ist. Damit unterscheiden wir uns maßgeblich von Wikipedia und anderen Enzyklopädien.

Vision statt Version!

Einige Wikipedianer fordern eine Versionierung der Twicks. Das ist eine Art Tribut-Merkmal, mit dem angezeigt werden soll, dass eine Erklärung auf einer vorherigen beruht. Meines Erachtens ist das vollkommen überflüssig. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, aber im Augenblick denke ich so: Ist gibt kein originelles Wissen. Wissen beruht immer auf Konsens. Wissen beruht immer auf einer Basis, die von anderen Menschen geschaffen wurde.
In der Wikipedia wird Wissen oft mit einer Referenz in klassischen Medien gleichgesetzt. Ich protestiere! Wissen ist keine Fußnote (die ohnehin von niemandem gelesen wird). Bei Twick.it ist jede Erklärung teil eines stetig anwachsenden Wissensstroms. Wir können diesen Fluss des Wissens durch den Trendbarometer sichtbar machen. Wozu brauche ich eine Versionierung? Alle Twicks sind doch da. Mit Name und Gravatar des Autors sowie einem Zeitstempel.

Twick.it will kein Mini-Wikipedia sein

Im Artikel „Wikipedia für Doofe“ habe ich beschrieben, was die Unterschiede zwischen Wikipedia und Twick.it sind. Nur kurz zur Erinnerung: Der „Wettkampf der Erklärungen“ ist darwinistisch und durch und durch demokratisch. Wir sind der Überzeugung, dass Prinzip konkurrierender Erklärungen sogar produktiver sein kann als ein Wiki. Durch die Sichtbarkeit des Autors für den Suchenden und den Follow-Link hat jeder Nutzer ein hohes Eigeninteresse, die beste Erklärung zu schreiben. Möge sie gewinnen! Hier geht es um Online-Reputation. Twick.it gibt allen Autoren eine Plattform – auch denen, die nicht studiert haben oder noch keine Referenzen in klassischen Medien vorweisen können.

Deine Band hat erst zwei Fans auf MySpace? Uns reicht das als Beweis. Schreib eine Erklärung, verlinke sie mit deiner Website und sag es deinen Freunden weiter, damit sie für deine Erklärung stimmen. Nichts ist zu unbedeutend für die Erklärmaschine! Das ist vielleicht der wichtigste Unterschied zwischen einem Wikipedianer und einem Web 2.0er.

Eigentlich hat es Wikipedianer Nando Stöcklin in seinem Vergleich zwischen Wikipedia und Twick.it auf den Punkt gebracht: Wir können viel voneinander lernen. Beide. Durch zuhören und miteinander kommunizieren. Das ist das Web 2.0-Prinzip.

Wie ist die Erfahrung als Gründer im Team?

Positiv. Es ist zwar viel Arbeit und verbraucht fast die ganze Freizeit. Aber wir ergänzen uns perfekt. Markus: Technik und Programmierung. Ich: Text und PR. Beide bringen Ideen ein. Er ist für möglichst viele Funktionen, ich für möglichst schlanke, einfache Anwendung. Im 2 Mann-Team sind schnelle Entscheidungen möglich. Es ist aber wichtig, Aufgaben genau zu definieren und kurzfristig in Eigenverantwortung umzusetzen. Wenn man nicht ständig am Ball bleibt, wird die ToDo-Liste jeden Tag länger. Recherche, Konzept, Programmierung, Tests, Feedback, Support, Marketing…

Auch wenn Twick.it nie einen Euro verdienen sollte, wäre es schon jetzt ein Erfolg. Weil es uns viele Türen geöffnet hat. Wir haben mit bekannten Größen der Internet- und Gründer-Szene gesprochen wie Sascha Lobo oder Ibrahim Evsan, haben führende Wikipedianer kennengelernt, haben Twick.it auf der CeBIT und beim Twittwoch in Essen präsentiert, waren in SWR und in Deutschlands bekanntestem Blog. Wir haben mit Machern hier aus der Region gesprochen – und von allen positives Feedback erhalten.

Was treibt Sie als Gründer an?

Unsere Vision. Und das positive Feedback der Nutzer.

Wie sieht ihre Vision aus?

Wir wollten das Beste von Twitter und Wikipedia vereinen. Wir wollen die Welt ein bisschen einfacher machen, indem wir eine weltweit bekannte Plattform für Kurz-Erklärungen schaffen. Unser Ziel ist: Für jeden Begriff kann der Nutzer eine kurze, präzise Erklärung erhalten. Mit einem Tastendruck. Ohne suchen. Ohne Werbung. Der Nutzer selbst entscheidet, wann er was wissen will. Darum haben wir den Twick.it Tool Tipp entwickelt, mit dem die Erklärungen auf jeder Website angezeigt werden können. Unsere Vision ist ein universales Glossar. Universal, weil jeder mitmachen kann und universal, weil es überall verfügbar ist.

Was ist der zentrale Nutzen von 140 Zeichen kurze Erklärungen?

Sie bringen das Wichtigste auf den Punkt. Dienen dem schnellen Überblick und dem Einstieg in ein Thema. Außerdem sind sie mobil. Sie können auf allen elektronischen Endgeräten eingesetzt werden und lassen sich mit anderen Anwendungen kombinieren (Mashups: z.B. mit Google Maps)
Letztendlich wollen wir zeigen, dass eine Erklärung in 140 Zeichen, die von Menschen erstellt und bewertet wurde, oft besser ist als 140 Millionen Suchergebnisse bei Google.

Was macht Gründungen im Web 2.0 Umfeld aus?

Web 2.0 heißt ja nichts anderes als „Mitmach-Internet“. Im Web 2.0 ticken die Uhren anders. Hier entscheidet nicht der Business Plan über den Erfolg, sondern allein die Nutzer. Mark Zuckerberg, der Gründer von Facebook, hat das „elegante Organisation“ genannt. Man stellt eine Plattform zur Verfügung, um das Leben der Nutzer etwas einfacher, komfortabler zu machen. Dann unterstützt man die Nutzer bestmöglich. Erst bei großer Akzeptanz kann man über mögliche Vermarktungsformen nachdenken.

Es ist natürlich sehr schwer, eine Bank oder einen Investor von einer Idee zu überzeugen, bei der man nie weiß, ob man je einen Cent verdienen wird. Siegen ist halt nicht das Silicon Valley. Ein Dienst wie Twitter hätte hier nie eine Chance gehabt. Heute haben sie über 100 Millionen registrierte Nutzer. Der Mut zum Risiko ist hier einfach viel kleiner. Ein Beispiel: 2009 wurden in ganz Deutschland 250 Mio. Euro in Internet-Technologien investiert. Im gleichen Jahr hat Facebook allein 200 Mio. in neue Server investiert. Wenn es um innovative IT-Lösungen und vor allem Web 2.0 geht, ist Deutschland in vieler Hinsicht noch ein Entwicklungsland. Oft werden einfach nur erfolgreiche amerikanische Vorbilder kopiert. Als wir mit Twick.it anfingen, war es uns wichtig, etwas wirkliches Neues zu schaffen.